2013年10月21日 星期一

「發牌」集會中的兩段小插曲




(天光與入黑,一樣人多,為什麼會這樣?我記得,上年九月才拍攝過一幅和第三幅差不多的相片...)

在政總逗留期間,發生了兩件值得反思的小插曲。一件發生在下午,另一件發生於黃昏。

1.政總集會,人所共知是在政總露天廣場及其對出的添美道。問題出於在添美道路面(近夏慤道方向)仍有空間容納前來集會的市民時,有一名藍衣人A竟然引導前來政總的群眾走向一條實際上離開集會場地的通道(指引來到的市民走上前往金鐘港鐵站的天橋)。不久,疑似大會糾察及數位熱心市民發現當中「不對勁」的地方,紛紛站在藍衣人A附近向其他到來的市民作出正確呼籲,指出沿路面直去才是通往集會地點 (即添美道),如欲參加集會,不要走上天橋。不過,藍衣人A仍然不斷向市民提供錯誤的方向指示。就這樣雙方擾攘了數分鐘,其間藍衣人A與疑似大會糾察、熱心市民各自「鬥大聲」向陸續抵達的市民作出呼籲。我不知道是否有市民遭到藍衣人A誤導。(當然,你可以說人們可繞路重回添美道,但無形中藍衣人A的指示為前來集會的市民加添不必要麻煩)

其後,另一名藍衣人B到來,站在熱心市民的一方,認同他們所說的,明確向陸續到來的市民指出一條是離場通道(即原來藍衣人A所指「可通往」集會場地的行人天橋),一條路是通往集會場地 (即熱心市民及疑似場地糾察所指的沿路面直去),藍衣人A悄悄消失在人群中,事件才告一段落。

是藍衣人A「個人上」的「自作聰明」,還是藍衣人B「挺身而出」,為參加集會的市民服務?抑或是藍衣人A如此不濟,連哪條路可通向集會場地也不清不楚?

(這件事說得有點「玄」,參加集會的市民多數穿黑衣,只要你想到在場有那些團體人士穿著「藍衣」,大概可猜到描述的事件涉及什麼人物)

2. 第二件事發生在黃昏。在某個角落一些藍衣人與某一小部份「高舉香港旗」的集會人士出現口角場面。站在SU附近的某個人馬上高呼「藍衣人打人」。或許我這樣說,我不知道「實際上」藍衣人有否打人,但就我們所站的位置來看,理應是不會看到藍衣人有沒有打人的。

順帶一提,就發牌事件引起的風波,行「集體負責制」的行政會議內,鮮有行政會議成員公開支持有關發牌決定。其中曾發聲的成員中,包括行會召集人林煥光與李慧琼。

1.引述今天明報<林煥光:政府應闡述發牌考慮  林稱特首下決策 曾鈺成同促交代>一文報導,林煥光稱「最終決策都係行政長官聽取各方各面的行政會議成員的意見後而作出」。當中是否話中有話,大家可以判斷一下。

2.據今天主場新聞<行會李慧琼 望政府解釋不發牌理據>一文報導,李慧琼的立場似乎站在市民一方。這個亦不難理解,貴為「超級議席」的民選立法會議員,自然有責任向當局反映市民意見。不過,另一方面,她又是行會成員之一,集體負責制下,她亦有責任支持是次行會那個引起民憤的決定。與其「兩面不是人」,似乎一心一意只當行會成員或立法會議員較佳。



圖片來源﹕
自拍



延伸閱讀﹕
20131021日,明報,<林煥光:政府應闡述發牌考慮  林稱特首下決策 曾鈺成同促交代>

20131021日,主場新聞,<行會李慧琼 望政府解釋不發牌理據>



2 則留言:

  1. 梁振英領導下的政府,可以用一團糟來形容! 蘇錦樑夠胆將不利政府的申請條款刪除!這個政府還有權威再管治下去嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實,是做得十分核突,刪除已經核突,被人發現後又要加回去...

      刪除