2014年2月9日 星期日

那個不會後悔的她


引述AM730指, 在免費電視發牌事件中,負責為政府撰寫報告,並公開批評政府曲解報告的威普諮詢顧問公司亞洲區總監伍珮瑩已經辭職。據壹週刊報道,指該顧問公司收到投訴信,批評伍的言論「違反顧問生意規矩」、「破壞合約保密精神」,伍其後離職。事件引起外界懷疑有人「秋後算帳」,認為伍是被辭職」。(詳見延伸閱讀部份)

1. 在這次疑似「被辭職」事件中,比較值得留意的地方是,據知一名自稱「Alex T Pugh」的人寄了一封長達六頁的投訴信予威普諮詢顧問公司的意大利總公司之外,同時把有關信件寄給多個威普的地區辦事處。除了給當事人伍珮瑩製造不必要的壓力外,這種做法亦相當「聰明」,因為其他地區的子公司高層未必清楚理解免費電視發牌事件的來龍去脈,或許只知/著眼於集團內有地區管理人「違反顧問生意規矩」、「破壞合約保密精神」,在辦公室明爭暗鬥的政治生態下,總公司核心管理人員若「處理不當」,你不知道這會否成為日後其他高層把某人拉下台(然後自己上位)的「政治炸彈」。即使負責處理的總公司人員個人不認為伍珮瑩須離開集團,可酌情處理,亦須面對其他蠢蠢欲動等候上位者的伺機挑戰。也許,那位投訴人雖然有一個「洋名」,也「深深明白」以「農村包圍城市」的做法吧。

2. 一封有投訴人下款的信件,不一定等於「這不是一封匿名信」。因為,這類涉及私人企業的投訴,就我所知民間企業沒有權利/大多不會記錄投訴人的個人資料以核實身份。換句話說,若有人害怕匿名投訴信不獲受理的話,就「隨心」給投訴信一個下款,投訴人的真正身份可能永不會被知曉 (很簡單,下次你希望投訴某公司時,若以網名「Chris Lee」的身份署名,我相信公司只在意回應事件,而不會查明你是否真的叫Chris Lee。不錯,你的真實名字仍「匿藏」於假名字之後),更不可能知道那是否只是一個「幕前寫手」負責「引爆事件」而已。
    
當然,慎重起見,我不能排除現實中有Alex T Pugh這個人,因為覺得伍珮瑩十惡不十赦而精心部署投訴。事實上,套用梁生的語法,「在這段中,我沒有說過沒有Alex T Pugh這個投訴人」。

3. 不得不提,即使梁生在伍珮瑩爆料後,曾公開表示「政府將認真跟進及處理」,商務及經濟發展局、梁生及其辦公室已否認曾接觸威普諮詢顧問公司。真的,很多人 (包括我在內)也真心相信「商務及經濟發展局、梁生及其辦公室」沒有向伍珮瑩所屬的前公司施壓。不過,另一方面,沈旭暉教授在唐、梁特首選舉期間,在<萬言書:致港澳辦王光亞主任 ——新特首的認受性危機 何以唐、梁令我們擔心?>一文中,按當時觀察寫下了一句很好的警世金句---------外判一切不君子行為,誰不是君子?」。不計這次「伍珮瑩辭職事件」,從過去種種事件中,「單從」法律觀點來看(即極度講究實則證據而不計常理推斷),很多人也不得不說當天屢次強調「君子之爭」的梁生是一名君子。不過,不少人心中也明白,「君子」的種類有很多,如「樑上」、「癮」、「偽」等。「樑上」與「癮」就幾乎可以100%肯定不是了,人們心中的疑問是不知會否是其他類型吧。造成種種猜疑,誰--過?

(註﹕沈旭暉在<>文中也明確指出,這類外判不君子行為的結果將會是「….君子與不君子的分工被默許,餘此類推,日後「政府外支持者」的「不君子行為」會再也沒有制約。此路一開,「地下政府」不難出現,就是不出現,民眾也杯弓蛇影….」,「....政黨得到啓發,其支持者也將不斷成立可切割的新組織,負責不君子行為,自己則君子下去」。)

4. 一些人面對匿名者爆料時,會說「匿名喎,任作都得,信至奇啦」,至真的有人願以真名真姓真面目揭發惡行時,又把重點放在「違規呀,破壞了什麼保密原則」之上 (甚至乎牽扯到背後涉及「甚麼勢力」),由始至終都不會把焦點集中在事情是否有不合情、不合理的地方。這種疑似「永遠把人帶離社會問題核心」的技倆實在見慣不怪,當中慣使類似招數的人之中,有些更是家長圈中的意見領袖或社會賢達、企業高層級的寫作人。

5. 純個人想法,伍珮瑩在決定揭發有人扭曲顧問報告時(佷奇怪,面對這項嚴重指控,「兩個口」沒有選擇公開其手中的顧問報告反駁),該已把「被投訴」、「離職」這些代價預計在內,我想她亦曾衡量自己所作的是否會被視為違規及是否值得。事情已成定局,伍珮瑩已離開顧問公司。或許,我們的下一代、下兩代不會記得「伍珮瑩是誰」,不過,這不要緊,因為,對某些人來說,他們知道自己一生人之中,做著正確的事,活得心安便足夠了。正如她接受訪問時所言

「說了專業上及作為香港人應說的話,沒有後悔。」




延伸閱讀﹕
201427日,AM730<批評政府限發電視牌 顧問伍珮瑩疑「被辭職」>


沈旭暉---<萬言書:致港澳辦王光亞主任 ——新特首的認受性危機 何以唐、梁令我們擔心?>



     圖片來源﹕
   網絡截圖


Dear All, 這個Post曾被人以大量留言洗版,該批留言已被delete。

---------------------------------------------------------------------------------
Chi Man Sen,在其他人的時事Blog見過你,好像你對這方面特別有興趣。不知是否專門在這類Post留言?






5 則留言:

  1. 香港宣佈制栽菲律賓,菲政府發言人即時回應,指出港府作出錯誤的決定.菲政府的回應,正正反影這個制栽是有效的; 你的言論招致那麼多專業的反駁,正正顯示他們重視你的分析. 間接証明你的言論搔正癢處!巿民的眼睛是雪亮的, 顧問總監的言論,只是其中一項因素,反而政府說不發牌是考慮黃先生的財力,又說如果黃先生的公司日後倒閉,會在短時間引發大量員工失業為理由而拒絕發牌,這才是巿民不相信政府公平處理這事件的原因!

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實那些人已不是第一次見,不外乎希望搞搞震,讓其他有心看的止步,覺得「好煩」呀,然後索性從此關埋雙耳,又或者不問事情原委「好客觀」各打五十大算。

      謝謝你留言。

      刪除
    2. 雖說香港是言論自由的社會,但也要彼此尊重!

      刪除
  2. SU,這也是網上欺凌,潔潔支持你!

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝,也是一門「賺錢機會」。

      刪除