2014年6月23日 星期一

人數偽造論

                                (此為截圖,不是影片)

關於民間投票,數字創新高,有傳媒朋友、網上留言者紛紛集中報導/指出投票過程中可能出現的漏洞,以「人數偽造論」質疑其可信性。此類留言或報導一出,往往引來支持者與反對者激烈爭辯與對罵。

個人想法是,在民間的各類表態活動中(註﹕事實上,不論是親建制或非親建制團體均會進行不同形式的調查,搜集/反映民意),與其單單專注「有」或「沒有」個別人士使用「怪招」,各執一詞,沒有結果,可嘗試從不同角度觀望之。

不打算陷入「泥漿摔角式」的辯論去討論「人們有沒有耍賴」的疑問,想說,倘若「兩個口」中的梁生、司局長、行政會議成員等要員從事前民情是否洶湧等不同因素得出「高投票數字實際上是嚴重失真 (即「偽造」),失去反映表達意向功能」的結論,且對如此結論充滿信心的話,有關方面實在可以公開向市民說出來。舉個例子,若「兩個口」中人認為公佈的數十萬投票數字實際上只是四、五萬人或更少數人以「各種手段」營造出來的,大可大大方方公開透過傳媒作出類似「有關投票數字是偽造出來,不可信」的官式表述或譴責。

上列公開表述或譴責的關鍵之處在於,若然「人數偽造論」是成立的,「兩個口」對此的公開譴責理應不會激起很大民怨 (因為在「人數偽造論」是正確的前題下,實際上真正表態人數是很少的,大多數票都是偽造出來喔,怎會有很多人感到「被屈」?)不會刺激大量民眾七一走上街頭,不用擔心埋下「政治炸彈」後人數(不論是主辦團體或衙門的統計)創新高;唯這「賭局」的另一面是,如果「人數偽造論」不成立(主要在於有漏洞也不一定有人會鑽空子。OK保守一點說,或只有十分少數的人以「怪招」增加很少的「虛擬投票者」,即絕大部份投票人數均是「貨真假實」) 而「兩個口」公然向普羅大眾宣稱「投票數字是人們偽造出來,不可信」,這一定會激起更大民怨及引發很多感到「被屈」的市民-------為數不少真真正正曾表態的市民,親自在七一上街頭現身「說明一切」,造成更大的政治災難。

傳媒評論、社會賢達及網上的留言者,表達看法後未必需要負上很大政治責任,但「兩個口」則完全不是這回事。不能否認,民間投票系統不完美是真確的,但衡量事前社會中發生的種種事,「兩個口」對於會不會激起大量市民投票表態(特別是原本不打算投票的人群)亦應心中有數。關於「人數偽造論」,不知道「兩個口」是否有足夠信心去「指斥」這樣的高投票人數是虛假的?直覺上,「兩個口」不要再多做激起民怨的事。

最後,附帶一句,在未開票前,任何人 (包括主辦單位在內)急於解讀投票意向是極其不智的。


(題外話﹕BTW,最近登入blogspot,更新頁面時有時會Load得很慢,各位有沒有類似經歷?)





圖片來源及延伸閱讀﹕

截圖取自2014623日無線電視新聞報導。圖中社會賢達級的周先生在訪問中批評,「老實講,你想造到數字有多大,隨時做得到」。為免給人斷章取義的感覺,各位可到以下網址了解整段發言﹕


 


4 則留言:

  1. 投票的數目真的未能反影實況,我深信人數有多無少!周先生的護主言論 ,可能造成新一輪的反效果,看看7月1日有多少巿民上街 ,便自有分曉!

    回覆刪除
    回覆
    1. 最終人數一定會不如網站更新的多,肯定有些人投完電子票不放心,再去實體票站投。

      周先生,自從佢自稱花了幾十萬搵顧問 (不知他騙人還是他被人騙了幾十萬)寫了一個「中環被塞一小時會塞車塞到去沙田大老山隧道影響300萬人,幾十萬人被困,救護車去唔到醫院會好危險」後,已經冇乜人 (連同本身不支持戴教授的人在內)理佢,因為和中環不中環無關。最大問題是他在愚民。

      刪除
  2. SU :
    其實好簡單,要証明有冇作假,就係叫電子投票嘅70萬人出嚟再來一次實體投票吧。


    回覆刪除
    回覆
    1. 民間要搞實體投票,找地點及管理眾多實體票站是不容易gar。

      我相信人數最終一定比日日公佈的少,其一是一些人投完電子票後,諗諗下再去實體票站投。坦白說,我不能否認投票當中「有水份」,但觀乎事前的民情,我猜「水份」不會多,大量人出來投票也不是奇事。

      剛看網上新聞,已經有假網站喇。

      刪除