2014年11月26日 星期三

發展﹗發展﹗


「發展」,多動聽的一個詞彙。

發展,帶來經濟效益;
發展,促進社會繁榮;
發展,創造更多機遇﹗

發展﹗發展﹗城市要發展﹗「花盞」是硬道理﹗

於是,當一些關乎城市發展的基建項目被一些社會人士質疑、否定時,不少人心中便不期然湧出陣陣若隱若現的不安與憤怒。

項目不盡快上馬,我們將被邊緣化;
項目不獲批,我們日後將失去很大的潛在收益,GDP、競爭力將被鄰近地區趕過/進一步拋離;
為什麼不支持發展項目?當中一定有陰謀,是別有用心人士打擊當局威信

或許,我們在高呼「城市要發展」、「熱切支持發展項目」、「又一群別有用心人士拿市民福祉搞破壞」前,不妨先想想一條問題。

你,有沒有留意過深港西部通道 (又稱「深圳灣公路大橋」,耗資三十多億,於2007年通車)建成後的行車量?

綜合政府網頁、新聞公告(立法會提問回覆)20141113日東方日報報導三項資料,有關方面預計深港西部通道的每天平均雙向行車量如下﹕
開通初期,約29800架次;
2011年可達46100架次;
2016年可升至60300架次。(註﹕此為政府網頁於20076月發表的官方預計,其數字與東方日報內文描述的80000架次不同,不清楚是報館方面出錯,還是官方曾於2007年後修改預測。)

可是,實際數據卻是..
20079 (因通道於20077月通車,故可合理視為開通初期)3256架次;
2011年,17680架次;
2013年,18410架次。

現階段看,以成本效益的角度考慮,把此耗資30多億的發展項目說成「慘不忍睹」(說得動聽一點的,可用「大失預算」)亦不為過。

固然,我們不能以此項目來簡單推論其他已進行及有待審批的大型發展項目皆將面臨同一命運,可是大眾亦不得不察覺工程預算中的經濟效益往往是亮麗的 (這也正常不過,大家不會預期有關方面會提交一份「負效益」或「零效益」的基建預算吧﹗),當中是否存在不合理或過於樂觀的估算實有待推敲。如我們不具備有關的專業知識,在批判社會中一些提問者、反對者「阻住地球轉」前,不妨先仔細分析他們所持的論點。

最後,提起基建工程,寫數句「有點相關」的題外話。其實,我們誰都知道,只要項目 (特別是較大型的那類)一旦獲批、開展,日後不論嚴重超支還是怎樣,在絕大數情況下都不會不批出額外撥款,強行中途擱置施工中的那些項目。因此,項目前期的討論、分析與審批工作是尤其重要的。



延伸閱讀﹕
2007625日,政府網頁,<深港西部通道七月一日啟用>

20071031日,政府新聞公告,<立法會七題﹕深港西部通道行車量>

20141113日,東方日報,<深港西部通道使用率偏低>


圖片來源﹕
Cartoonwallpaper.org



12 則留言:

  1. 一項重大工程的發展,潛在著各方面的利益,包括金錢上及政治上的。當然有些預測過份樂觀,例如預測不到經濟放緩等因素所帶來的影响。當年西鐵剛啟用時,有議員批評政府浪費納稅人錢,因為客量偏低。但現時的西鐵客量已達到飽和,如果不加長車廂及加密班次,將難以疏導乘客流量。故此,西部通道昰不是大白象工程呢?我覺得現時可能仍言之過早!

    回覆刪除
    回覆
    1. 一項重大基建,配合維修保養,使用年期至少可達數十年,甚至超過百年。如果「單以使用量」去判定某項基建是否合乎預期的效益是不恰當的,原因在於假設有關方面宣稱某項基建的使用量可達50000人次/架次,即使開通後五年、十年、二十年均不達此用量,只要該基建一天未達使用壽命停用,技術上人們一天都不能評論該項基建使用量如何。唯現在的情況是當局曾分別定出年期與相關之使用量作為預測指標,人們便可按相關年期的實際用量與曾訂出的指標作具體的階段對照,評估成本效益。

      當天西鐵被評客量偏低,略有印象,但已不記得那年議員的批評建基於什麼。若拿剛啟用時的客量與西鐵設計時的最高載客量比較,則不太合適,因住民、上班族、旅客等亦需時調節乘車習慣;若是按西鐵曾作出的「時序客量預測」來作為參照基礎,個人來說亦無不可。

      話說回來,東方那篇報導的用詞,似是為造前特首曾生而寫,或是把西部通道車量偏低的責任全推在他身上,取態可能不只是一般報導。唯這條通道的建造不只涉及香港這邊,即使曾生想建 (或不想建),相信也不是他一人可以話事;又或者,他未必是其中一個話事人。

      刪除
  2. SUSU,多謝你的資料,平時我不太留意的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 下?「多謝」實在是言重喇,我都只是在這裡寫東寫西而已。

      刪除
  3. 甚麼發展才是真正有益、受惠於大眾?
    甚麼發展,才是真正的發展?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如樓上philip所言,「一項重大工程的發展,潛在著各方面的利益,包括金錢上及政治上的」,這些考量不是以大眾為真正出發點,則有可能即使大眾不能受惠仍依舊出盡法寶務求上馬。

      固然,有些發展藍圖是以市民為出發點,卻因判斷失誤,以至達不到預期目標收場。

      刪除
  4. 預計每天行車量同﹕實際行車量數據相差好大喎!
    耗資30多億...卻換來"負效益"!

    回覆刪除
    回覆
    1. 的確是相差得大了些,因為至2013年,也只達連通車初期目標的六成左右。

      此項基建涉兩個連接點,兩地的交通配套是否規劃得宜或受用家歡迎至為重要。

      刪除
  5. 預測經濟效 , 常常會不準確 , 加上環保問題 、 本土文化意識問題 , 發展的考慮愈來愈複雜了!

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實,不準確之中,大家也明白必定會有偏差,但如我覆樓上kaka,到至2013年,用了六年時間盡可能採措施提高使用量,這條通道也只達連通車初期目標的六成左右,則偏差較大。

      刪除
  6. 回覆
    1. 無相干,這單其實也不只是什麼很大很大的新聞。不過,留意時事是好事來的。

      刪除