2015年11月12日 星期四

「郊野」與「建屋」-----「製造」出來的二元對立


根據媒體報導(詳細內容可參閱文末<延伸閱讀>的連結),近日

前特首董建華稱行山時遇到一位女士表示打算買下一個170平方呎的單位供一家三口自住。他促請「社會思考究竟應讓市民住得有尊嚴,還是繼續維持現有的郊野公園面積」。

董生發言翌日,梁生在會見傳媒時指出,「發展土地和保留郊野公園兩者存在矛盾,是魚與熊掌,不可兼得」。

兩者的言論有什麼共通之處?

說話內容雖有異,唯話中的潛台詞基本相同,其框架設定是「覓地建屋與保留郊野公園,社會須二取其一」。如果人們依著「設題者」的「命題」討論,很容易就會不期然得出「騰空土地讓有需要者有瓦遮頭比閒遊郊野公園來得重要」的結論,從而選擇或傾向支持放棄後者。

(其實,類似的「引導」方式在坊間並不罕見,「究竟民生重要,還是政制改革重要」、「究竟吃飯重要,還是言論自由重要」便是其中例子。儘管牽涉的主題不同,話語中運用的「技巧」亦殊途同歸)

誠然,面對「設題者」的「主導方向」,人們大可「奮力周旋」,力陳郊野公園為市民帶來的好處。不過,吊詭之處在於住屋等民生事宜確實是一項不能忽略的基本需要,若然習慣被人牽著鼻子走,圍繞著「比比兩者重要性」的「遊戲方式」團團轉,則無可否認「設題者」拋出「住屋(以至其他民生事項)重要還是XX重要」的表述時,可在絕大多數情況立於「不敗之地」(SU猜想,很多「擅用二分法」引導他人思考的「設題者」也深明此點,藉以加強自身的「說服力」),結果社會中很多事情也可因為「沒有住屋、民生那樣重要」而不用多想,一律讓路。

我不能肯定預設如此「非AB」命題的人是按自己的目的與立場故意「佈陣」,抑或思維領域真的常常局限在「二分環境」裡,唯我認為遇上「二元對立」的「提問模式」時,與其按「設題者」的「預設方向」思考,還不如第一步先跳出框框,問問「設題者」為何AB兩者不能並存及想想實際環境中有沒有AB之外的其他CDEFG選項。

關於覓地建屋,中大地理與資源管理學系客座教授林超英指出棕地比郊野公園更適用於城市規劃,此外尚有收回部份高爾夫球等其他選擇可供考慮,市民為什麼要順著「設題者」所想,玩那些把郊野公園與城市發展置於對立面的「二分法把戲」?

  *             *             *

提起郊野公園,不得不提「大窩坪事件」。


不錯,位於綠化地內的大窩坪地皮(圖中紅色部份)不在郊野公園內,當局的確沒有批准「發展郊野公園」。可是,基於「安全考量」,官方准許建築商在與地皮連接的大片土地(圖中黑黃線示)進行平整與鞏固工程,當中可施工的範圍涉及周邊綠化地之餘,更深入獅子山郊野公園。貫徹承諾「背後的理念」往往比單單履行「字面意思」更有意義,「大窩坪事件」中當局雖沒有違背「不發展郊野公園」的承諾,然而另一方面卻又容許發展商在郊野公園內動工,所做的實與「保護大自然原貌」的精神背道而馳。

以下關於「大窩坪事件」的短片由港台<視點31>上載,同時收錄於其官方網頁的「節目重溫」內。






延伸閱讀﹕
20151110日,立場新聞,<行山巧遇中年女士訴苦_董建華﹕一家三口住170呎單位「好心悒」_應發展郊野公園>

20151111日,AM730<發展郊野公園_梁振英﹕希望社會重新探討>




圖片來源﹕
首幅山景圖片-----自拍
第二幅大窩坪地圖-----截自港台節目<視點31>


24 則留言:

  1. 呢位老人家經常好心做壞事
    其實哥爾夫球場真不應在香港出現,好浪費用地,而且唔環保.

    回覆刪除
    回覆
    1. 哈,董生任內多數都係俾人話佢「能力不足」(同「現在果個」相同),又真係好少人話佢「心腸唔好」、「奸狡」之類( 呢點同「現在果個」不同)。

      刪除
  2. 假如董建華行山時,遇到個女士,表示由狼英管治下嘅香港,一無是處的話, 唔知董生又會唔會將呢番話記在心中呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔會,因為他應該「聽唔到」。^_^

      刪除
  3. 如果香港不斷收受移民在這小地方開枝散葉,那麼多多地方都唔夠用啦。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這個也是考慮點之一,「地少」與「人多」始終是同一組相對概念,是一對雙生兒。

      刪除
  4. SU 講得啱,問題本身有問題。。。
    另解決土地問題,政府可收回地產商買入地,又冇起樓的地,自己起公屋,居屋,唔俾佢地囤積土地。

    回覆刪除
    回覆
    1. 地產商囤地,有可能是當一項投資,等政府希望發展該區時出錢買回都未定gar。

      刪除
    2. 貓貓,我之前換左WINDOW呀,以前BOOKMARK D LINK唔見晒。我SEARCH唔返你個貓窩網址,你仲有冇耐不耐去看看你個貓窩的留言GAR?你可唔可以寫返條LINK俾我?

      呢度冇私密留言的,如果你覺得OK但係又唔想咁公開,可以在我之前較舊的任何一個POST留言,我有方法SEARCH到你在哪兒留過,我BOOKMARK完可以DELETE個POST。

      刪除
  5. [說一套時做一套]...這已是今日政府常態。實在很無奈!
    同意董伯伯並非心腸「奸狡」之人,可惜思維保守,班子全是含著金鎖匙出世的人,不了解民情實際所需,經常做多錯多!
    香港日後要面對大陸雙孩政策的衝擊,接種而來的問題實在難以想象。
    btw, SU是一個很關注生活周邊人和事,而且思考好細膩的人呢! (*^▽^*) (*^▽^*)

    回覆刪除
    回覆
    1. 佢地都算學精左,精在學會自圓其說,按「字面意思」解釋(甚至扭曲意思),又或者以「合乎程序」、「合法(沒有違法)」、「有權」做擋箭牌,再輔以一班社會賢達護航,爭取輿論陣地,做成了好像「公說公有理,婆說婆有理」的局面,讓不少人處於難分曲直,各打五十大板了事的混沌中....且看這裡在洪流中會變成怎樣,看看最終沖走了怎,保留得了什麼。

      BTW,你記不記得你上次留言時,我問你是不是Kanis?今次留言的你給回我親切的感覺。因為...呵呵,你上次在「下午」(?)3點幾留言,今次在「上午」3點幾留言嘛 ^_^ 整蠱左你tim,繼續爭取時間休息喔。^_^v 留言時變返「下午」,少點親切感沒有相干的。=P

      刪除
  6. 如果『魚與熊掌,可以兼得』....人人都皆大歡喜...多好!
    「覓地建屋與保留郊野公園,社會須二取其一」...市民無形中要被迫玩
    那些「二分法把戲」,真的好無奈!
    面對香港人口及大陸移民不斷增加,覓地建屋始終是一個永遠解決不了的大問題!


    回覆刪除
    回覆
    1. 我估短期內不會明刀明槍「發展」郊野公園,但會踩下界(好似大窩坪事件咁),或放下風聲試試水溫,製造氛圍累積「郁郊野公園」的能量。

      郊野公園d樹同動物唔識發聲嘛,民間為郊野公園發聲的又多是平民....如果碰其他利益團體,那些人在社會權力架構中有影響力,又可能有直通天庭的人脈,要行動的話要有技巧之餘,更要有不只「只存在於口中的勇氣」。

      刪除
    2. 取其Kaka做特首...
      就掂過碌蔗

      刪除
    3. 如果Kaka做特首...首先要將向大夫開刀,將你啲房屋收歸國有,
      然後再分配俾需要房屋居住嘅人!跟住如此這般向其他擁有
      多過一間屋嘅人開刀....咁...房屋問題或許會迎刃而解!kakaka...

      刪除
  7. 管理人口政策, 樓宇、轉讓、租務管制、港地港人用使特首有尊嚴!

    回覆刪除
    回覆
    1. 現在,梁生都好少提「港人港地」喇﹗ 記憶中,最近果次提起已經係話「有需要」時先推「港人港地」,有錯請指正喔。

      刪除
  8. 無錯,香港其實大把地方,例如將九龍塘放寬樓宇高度就得。政府欺善怕惡,真係可惡。另一方面,我又擔心如果巿民比政府咁洗腦法,遲早有一日會落疊,咁香港就再無放假容身之地。

    回覆刪除
    回覆
    1. 現在社會中有好多事都好似是而非咁,澄明的心與冷靜的思維很重要。寫文字的,就寫得多少得多少,總好過什麼也不做。

      刪除
  9. 快樂時間過得好鬼快又係時間講拜拜喇喂
    ✬*¨★好友✫・゚*♦天天甜夢安睡☁☾¨` ・。⊹。゚Zzz
    ❥・。。゚♥齊齊╠ ╣ a Ρpy 星期一黎❣¤`。❉º°¨- ҈ -
    ✾ *。ღೋ۩۞۩ஜ◇┈ೋ✱❤Ϡ₡۩۞۩ഐ♡*¨`
    今天忙裡偷閒¸.·¤´✿我又來打理毬蘭喇喂
    ƸӜƷ∵♣♧♣∴。・゚゚・┈ೋ✱Ѽ*。❀・⊹¨*ʚïɞ

    回覆刪除
    回覆
    1. 咩講拜拜,係再見呀,歡迎你再黎呀。^_^

      最近部電腦出問題,裝了新版WINDOW,學習緊。

      刪除
  10. 董伯伯既然這麼關心市民的居住問題,何不把他現時三千多呎的嘉慧園,拿出來變成一百的劏房!起碼解決了三百個單位啦!

    回覆刪除