2016年2月11日 星期四

騷亂後的點點反思

~日後,究竟社會打算以「勇武派湧現一次、亂一次便武力平息一次、譴責一次」的方式處理,週而復始,抑或從「源頭」入手,以化解民怨減少催生勇武派等其他方法應對,每位市民宜認真思考。~

             *                   *                 *

年初一發生的旺角騷亂雖未至於史無前例,但肯定屬於事態嚴重的警民衝突。有別於過往遊行示威中的警民口角與推撞,數以百計(有說人數達300以上)傾向勇武主義的參與者和防暴警察在街巷互相追打,繼而以地磚還擊,於街頭焚燒雜物,甚至圍毆已倒在地上的警員。SU相信隨機抽樣訪問一萬名市民,當中超過99.99%不會認同此等行為,騷亂者受到輿論批評、責難是不難預期的。然而值得注意的是,現在不是23名一些人口中的「滋事份子」與警員衝突,而是短時間內一呼百應,多達300人湧上街頭一起「教訓」警察(「教訓」一詞出自部份接受媒體採訪的在場人士),向梁生表明「港人並不好欺」,面對盾牌、警棍、催淚水劑、胡椒噴、警員向天鳴槍兩響仍不退縮,大家又是否有必要反思這種讓怨恨、怒氣滋長的原委?

先為「有需要人士」作點心理調適。坊間一些人的「防衛意識」已經「快速啟動」至「條件反射」地步,每逢看見一些探討事情因果的論述,便直接想到撰文者是為涉事者開脫,並意圖說服他人認同涉事者行為。不如換過角度看,不少人(很有可能包括你在內)均認為美國遭受911襲擊是源於其霸權作風催生了帶著仇恨之心報復的極端回教主義者,請問這種因果關係的表述是否等同你「以美國霸權為由替施襲者開脫,並意圖說服旁人認同911襲擊」?

我無意用警察、官府過去種種充滿爭議的處事作風去合理化騷亂者的行徑,暴力手法不應鼓吹;另一方面,我亦覺得沒有必要因是次衝突導致數十名警員受傷便簡單地把這次騷亂當作純是「為破壞而搞事」似的,絕口不提民間對梁生與警方那股日積月累的不滿與怨氣。騷亂平息後,很多人(如張炳良局長)紛紛重提「縱有不滿,亦應透過既有機制申訴」等類似論調。這是合情合理的提醒,惟這亦正正「間接」道出怨氣累積的其一個主要原因-----現有機制不能有效疏導民憤之餘(有些情況更是沒有可用的機制),問題更出於掌握機制的人在玩弄程序,給人一種「我鑽空子你可怎樣」、「我有權你管不了我」、「我偏袒你有何法子」的欺壓感覺,形成民間對梁生與警方的負面印象。這類例子比比皆是﹕

在民間反對聲音高漲的情況下,梁生仍執意委任李國章為香港大學校委會主席,因為「他有權」;(你不要對我說很多人沒有發聲,反對者只佔少數。沒發聲只能視為沒有意見)

最近一份施政報告中,梁生著意推動配合內地「一帶一路」的措施,給民間一種「不太顧及香港市民當前需要」,「作為香港特首竟然不是以港人福祉優先」的觀感;

曾有不只一名記者、攝影師在採訪大型群眾活動時,身旁的警員忽然高呼「搶槍」、「襲警」,然後其他警員一哄而上,強行猛力把當事人壓在地上(有時腳部更所謂「無意觸碰」當事人),過程中往往使事主受到不同程度損傷。一輪擾攘後,得出的結果竟是「誤會」。事後,這些參與警員難以被「莫名其妙」遭不必要武力對待的傳媒工作者追究責任;

無綫新聞記者冼志與其他新聞從業員被支持警方的集會人士扯呔、襲擊,多間媒體均清楚拍得施襲者容貌。事隔半年,結論是「律政司基於證據質素,暫不予起訴」,期間更爆出被捕者在認人過程中獲警員批准配戴浴帽、口罩,遇襲新聞從業員只能憑疑人「僅僅露出的雙眼」認人;

暗角七警毆打事件中,「懷疑」(?)涉事的七名警員確被落案起訴,但搜證人員及代表官府的控方所提之證據竟然出現重大漏洞,沒有從「法律觀點」層面以合理方法證明拍得事發過程的短片真假,顯而易見讓自己處於容易敗訴局面,最後要勞煩法官「特別提醒」,表明不希望因控方處理證據不當而讓正義不能彰顯

不想再花篇幅多寫「朱經緯」等其他一連串惹人非議的事情。總括來說,當類似事件一而再、再而三出現,制度又制約不了(例如,倘若我只是說「倘若」,一些執法人員立心放軟手腳搜證,故意讓證據軟弱無力放生某些被告,請問有什麼程序可證明有人偏袒?),「有冤無路訴」,市民心中的不滿自會點點滴滴積壓起來。當無法疏導的鬱到達某個臨界點,哪怕只是極少數人(從「不滿者當中的比例」角度看。實際上短時間內有300多人參與騷動,數字上難以算少)未能理性地控制內心的怒火,化為暴力宣,那種「一湧而出」的「大爆發」已可造成程度不輕的官民衝突。

誠然,旺角騷亂的聚集人數多達數百人,任何人都無法完全準確了解每人的參與動機,惟觀乎整體上他們對警員的敵意(註﹕和警察同屬政府體制的消防員到場,打算撲滅焚燒物時,騷亂者只是阻止並叫消防員離開,沒有擲磚、圍毆;媒體畫面所見,曾有一名落單的便衣警員被群眾毆打。一名持盾牌的警員上前阻止,群眾仍不罷手,最後一名手無寸鐵的傳媒工作者擋在便衣警員前,圍毆者反而願意停手散開),我的確十分懷疑是次騷亂是衝著某些「特定單位」而來,是一種怒氣燃燒至頂點的報復行為,性質和外國常見的大規模「無定向」破壞、乘機搶掠不同。。

重申一遍,無人可動輒以自己的怒氣作為向他人施加暴力的「合理」借口。我對梁生沒有期望(或許唯一的期望是「他少點沒建設的搞作」。當然,如他能檢討政府「倒行逆施、加劇對立」的施政作風將更佳),對警務處處長盧偉聰則尚可觀察多一會。買多些水砲車、防暴裝備固然可給防暴警察更多保護,然而應對騷亂,最佳的策略是防止騷亂發生-----即由化解、疏導民間怨氣、不滿做起,重新建立民眾對警方執法不偏不倚的信任度與滿意度。警隊眼前便有這樣一個重塑形的機會



騷亂期間,一名明報記者在巴士上層車箱進行拍攝,被警員喝令下車。下車後,他隨即被附近多名警員按在地上施以難以理解的「武力」(還是「暴力」?)。一些支持警方的人熱爭論那名記者為什麼戴口罩等枝節,惟這些爭議都模糊了焦點。事情的焦點在於,警員一窩蜂群起「棍打腳踢」一名沒有抵抗力且已被按在地上的人(不論他是什麼人,是否記者),出手的警察是否該和圍毆便衣警員的騷動者一樣被視為「毆打他人」?這是否同樣違法,應否受法律制?影片已拍下實況,這件事最終獲所謂的「無分親疏,嚴正執法」,還是引發另一次為人詬病的爭議,我們走著瞧。

來到文末,節錄時事評論員劉銳紹所寫的一篇名為<勿製造青年的燥動>的文章。請留意,那篇文章評論的是港大學生衝擊校委會開會場地一事,發表於旺角騷動前。不過,我覺得當中提及的反思亦適用於是次衝突後,僅在本篇分享若干段落﹕

如果只批評學生(SU按﹕是次引發旺角騷動的不是港大學生,這裡可把原文的「學生」引申為「行動參與者」理解)而不敢對引發此事的來龍去脈作出全面的檢視和批評,那就只重一點、不及其餘了


當然,被利用的人應該用腦,總結前人的教訓,聰明起來,但歸根結柢要追究的是利用別人藉以達到自己目的的人、刻意利用青年人的成年人,他們故意利用青年的躁動來引發盲動。倘若只側重指責青年人的不是,而放過了肆意政治化的掌權人,只會令各方都要付出沉重的代價。」


日後,究竟社會打算以「勇武派湧現一次、亂一次便武力平息一次、譴責一次」的方式處理,週而復始,抑或從「源頭」入手,以化解民怨減少催生勇武派等其他方法應對,每位市民宜認真思考。







延伸閱讀﹕
201629日,明報,<已掛記者證 明報記者遭警員出棍打起腳踢 高聲講明身份仍繼續打>


201622日,AM730,劉銳紹專欄,<勿製造青年的燥動>
http://www.am730.com.hk/column-300803





相關新聞連結﹕
如各位不曾聽聞文中提及的眾多新聞事件,可上網查找。現提供含部份相關新聞之舊文連結﹕

關於「誤判」記者襲警、搶槍﹕
究竟怎麼了()()


關於新聞工作者冼志遇襲事件﹕
<笑話>


關於七警案處理﹕


70 則留言:

  1. 我不懂政治 , 但是我反對暴力 !
    我十分反對本土派這次的行動,希望他們以理智,
    和平及合理的行為提出他們的訴求 !

    下面是我回應網友的話, 一字不易的 copy 過來 :
    聽新聞, 那本土派的另一發言人在facebook 上播放錄音,其中一句話說,
    “寧為玉碎,不作瓦全! “這樣的話他竟然說出口 ! 那些激進派,真是瘋了 !

    回覆刪除
    回覆
    1. 不管是警察還是平民百性,我的立場是「無人可動輒以自己的怒氣作為向他人施加暴力的「合理」借口」。

      激進派的理念是會偏向勇武的。問題是,社會日後打算以激進派激進一次便武力制服一次、譴責一次的方式應對,還是從消除民憤,減少催生激進派或其他方法入手處理。這些討論其實不需要懂高深的政治理論,甚至乎可以和懂不懂政治無關。

      周星馳的戲有時幾無厘頭,但有時都有點道理可供人參考。"武狀元蘇乞兒"入面有個場景係演丐幫幫主的周星馳答皇帝﹕
      「我有幾多手下從來都唔係由我決定,係由你決定。皇帝治國治得好,邊會有人走去做乞丐。」

      刪除
    2. 羊羊,覆你果時啟發到我,我將覆你的一些段在篇中後補成為結語喇,THX。

      刪除
    3. 我的思想是中立的 ,中間小小偏右,
      黃色雨傘曾經出現在我的BLOG 文 ,
      我支持那時的學生,看不過那時警察的粗暴行為,
      這次本土派的行為也十分不滿,他們挑戰法律,使到多數的警察和幾名記者人受傷,
      我反對暴力,有暇請大哥到我那裡走走,
      2014-10-1撐起雨傘
      2014-10-1我的祈禱
      http://snowballsnow.blogspot.hk/2014/10/blog-post.html

      http://snowballsnow.blogspot.hk/2014/10/blog-post_1.html

      刪除
    4. 我記得我讀過你寫關於佔領運動的文章,細節就唔記得GAR喇,覆完留言再去重溫。要認識一個人唔係靠一段留言或一篇文章,而要一段時間的觀察與交流,我認為你不是偏鋒的人,也不會是盲撑或盲反的人。

      BTW,如我文中講,相信絕大多數人都唔會認同如此的騷亂,然而,之後呢?所以我才QUOTE了劉銳紹的文章,即不應只批評騒亂的人,而不對引發此事的來龍去脈作出全面的檢視和批評,這亦是從防止下一場有可能出現的騷亂的層面看。

      至於你講GE「中間小小偏右」,呢個就真係要「認識政治」,唔係容易用錯GAR。羊羊,考考你,偏右中的右,其實是指偏向什麼立場的?

      刪除
  2. 同一事件,在社會上會引起不同的迴響,我覺得十分正常,因為每個人都相信自己的分析同判斷。我個人認為,暴力升級,原因很多,跟梁振英統治只是其中一個原因,年青人受到內外環境及部份電視劇集影响,故意採用激進手法,衝擊警隊亦是原因之一。我也不排除有貪得意,乘機搞破壞的年青人。我對於是次暴亂事件,沒有太大的感覺。一個地方,沒有可能長期維持安穩,這就是自然定律,跟人生的生老病死一樣!故此香港就算沒有梁振英,亦不代表社會會長期保持安穩。

    回覆刪除
    回覆
    1. 正如文中所說,「旺角騷亂的聚集人數多達數百人,任何人都無法完全準確了解每人的參與動機」,然而你留言中沒提,但我在文中提到的----整體上大部份都對警員有頗大的怨恨,這點亦值得反思原因為何。如我覆樓上羊羊,每人都應思考,社會日後打算以激進派激進一次便武力制服一次、譴責一次的方式應對,還是從消除民憤,減少催生激進派或其他方法入手處理。

      刪除
  3. 暴力當然不對,自有法律制裁,只是不要亂拉人便好了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 不要亂拉人,我唔知點答,有單新聞我在觀察中,正在跟進是否「拉錯人」。

      每逢聽到有些人在警署請願要求警方嚴正執法,我覺得好好笑。不少人現在擔心的不是警方不會對不滿政府、不滿警方的人嚴正執法,人們擔憂的是警方的嚴正執法是否只局限於某類「不順眼」的人,非全部人士通用。

      刪除
  4. 大年初一就聽到這麼的警民衝突! 狂徒飛磚掟人! 簡直是謀殺! 有組織的破壞治安與和平。這是愛護本土的所為嗎?
    仇警的人多的是,可嘆後防的警務人員天天為了查案、捉犯已經廢寑忘餐,冇覺好睡! 如今還要走上凶險的前線。如果全香港沒有了警察維持治安捉賊,你說會是一個什麼樣的環境?

    回覆刪除
    回覆
    1. 秋葉阿姨,你說的「警務人員天天為了查案、捉犯」、「警察維持治安捉賊」這些說話讓我想起了「一段包含類似內容的對話」。我覺得那可以成為一篇BLOG文,發表之時當是和大家分享我的看法吧。^_^

      刪除
  5. 現在的反,是否理智的反?

    回覆刪除
    回覆
    1. 潔潔,點解你會問我這個問題GE?=P

      睇完這篇,你覺得我會答你是「理智」還是「不理智」呢?

      刪除
    2. 我問你WOR,你做乜問番我呀?

      刪除
    3. 冇話做乜唔做乜GAR,因為現在係討論交流,唔係審訊或落口供LOR,唔係只係一個人問一個只能答MA。=P

      好啦好啦,咁我答返你啦。這次騒亂,當中涉及圍毆之類的行為是不理智的。︳

      刪除
    4. 好吖~ 到我答番你喇~ 我都認為不理智的。

      對於這話題,我唔會講得太詳細,因為好似講極都講唔清。
      對於我個人,我覺得係暴行!

      刪除
    5. 如我文中所講,問一萬個人,我估99.99%的人都係不會認同的。毆打他人是否暴力,應該三言兩語就已經講清楚,無必要合理化。

      然而,探究原因不等同要合理化暴行或為他人開脫(文中我已以反問形式論及此點),分析原因是為防止下次騷亂而做。我下筆的重點,是希望從一個較長遠的社會角度來寫,即文末的「點題式結語」﹕

      ~日後,究竟社會打算以「勇武派湧現一次、亂一次便武力平息一次、譴責一次」的方式處理,週而復始,抑或從「源頭」入手,以化解民怨減少催生勇武派等其他方法應對,每位市民宜認真思考~

      如只討論騷亂者的武力而不就引發事情的來龍去脈作出全面的檢視和批評,那就仿如劉銳紹所言,「只談一點,不及其餘」了。寫文章,有時都有其理念及社會責任MA。^_^

      刪除
  6. 最佳防止騷亂發生的策略是-----
    即由化解及疏導民間怨氣對689及黑警不滿做起,
    重新建立民眾對689行豉及警方執法~
    不偏不倚的信任度與滿意度。

    回覆刪除
    回覆
    1. 旺角衝突要思考的問題〈蕭若元:最新蕭析〉2016-02-12
      發佈日期:2016年2月11日
      事件發生之後,到底警方或特區政府是會畏懼而讓步?
      還是會進一步將武力升級、加強鎮壓­?
      看來現在政府是選擇了加強鎮壓。
      接下來的關鍵是要看實際上~
      參與這類抗爭的人數是增加­還是減少。
      如果更多人參與,那麼抗爭便會變成持久戰,
      結果只有兩個可能性,
      一是最終政­府讓步,
      一是抗爭者不敢繼續升級而被擊潰,
      而結果應該很快可以見到。
      另一個關鍵因素是­:
      社會上對抗爭運動的同情者會增加還是減少,
      因為社會輿論的導向是:
      政府敢不敢嚴厲鎮壓的­決定性元素。
      至於對政治形勢的判斷,
      看來楊岳橋在新東補選有機會輸,
      而事件對一般泛民來說,也會帶­來負面影響,但影響有多大,
      就要看剛才我所講的關鍵到底向哪一個方向發展,
      相信幾個星­期內便會清楚,再爭拗也是多餘。

      刪除
    2. .



      16年02月09日|還看金鷹(第1節) 重溫丙申旺角事變
      16年02月09日|還看金鷹(第2節) 技術分析警方部署是否洽當
      16年02月10日|還看金鷹 (第3節) 台南地震,揭出台灣政黨腐化。香港需要一個柯文哲

      刪除
    3. 梁生如果考慮到民怨問題,好多事根本就不會做。盧偉聰方面(即警方處事手法),可以再觀察下。

      刪除
    4. 覆返大夫少少之前10:02的留言,之前GOOGLE分類去左第二度,未能顯示。

      蕭若元的提出幾點觀察,值得留意。即使今次事件係由本身覺得泛民「廢廢地、冇用」的勇武主義者發起,但普羅大眾未必分得清勇武派和泛民和理非非一派的分野,再加上有些人可能因為本身憎惡泛民而借機插泛民一刀,引導群眾在所不惜,楊岳橋的選舉優勢會有所削減,

      刪除
    5. 請參閱在下的首頁
      誰擠的魚蛋 Who make the fishball

      刪除
    6. 我見大夫好有心,POST左好多相關的討論比訪客查找細閱/細聽呀。^_^

      刪除
  7. SU, 很欣賞你有心機寫這樣一篇長文, 而且當中包括很多不同事件的整齊詳細資料, 在網上看到的評論鮮有會列明這麼多資訊和細節給讀者, 真的不得不讚!
    我自己就真的寫不出, 一來能力問題, 二來是放棄嘗試說服別人, 每個人都有不同的想法, 不同的底線, 而且兩者的想法可以差天共地, 實在覺得完成溝通不到, 尤其是那些仍然不覺得現在的香港有問題的人, 還是省一口氣好了

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實,有不少朋友都係可能「有大事」先拎起港聞版一看,又或是只長期接觸某一電視台的新聞,未必會留意到長久以來出現的變化與發生過的事情,寫仔細些好有可能趕客,但我亦唔想好空泛咁借激起情緒去寫文,所以都係選擇用多點篇幅去寫。

      刪除
  8. 2Ѽ16齊齊天天都過得歡樂精彩♦・゚恭喜恭喜
    ╔══╗╔════╗•*健康¸.❀•*¨
    ║╔╗║╚═╗╔═╝•*順景¸.•*¨✿
    ║╚╝║╔═╝╚═╗•*幸福.❀•*¨
    ║╔╗║╚═╗╔═╝•*如意•*¨✿
    ║╚╝║╔═╝╚═╗•*開心¸.❀•*¨
    ╚══╝╚════╝•*大吉.•*¨✿
       *゚*°•♩¤。♪.♬。•:。⊹♫*。.•:。
    ılılıll|̲̅̅●̲̅̅|̲̅̅=̲̅̅|̲̅̅●̲̅̅|llılılı

    回覆刪除
    回覆
    1. 多謝呀。^_^

      個「旺」字都好切合本篇主題呢。=P

      刪除
    2. 2Ѽ16大年初七\(^▽◕。)/人曰喇喂
      ╠╣aΡpy BirThday & 情人節快樂
      っˆヮˆ)っ•¨猴年✾*・開心萬事得¤*¨❉
      ┏┓┏┓。・゚゚・。。゚❤
      ┃┗┛ appy♡恭喜♡
      ┃┏┓┃ ♥*°•❣º°¨ღ
      ┗┛┗┛*゚*°•♩¤。♪.♬。•:。⊹♫*。.•:。
      ılılıll|̲̅̅●̲̅̅|̲̅̅=̲̅̅|̲̅̅●̲̅̅|llılılı

      刪除
    3. 係喎,今日都係人日。

      神鳳,又大一歲喇,生日快樂。^_^

      刪除
    4. ♦*✬好友✫。゚★晚晚甜夢安睡☁*`º☾
      ❥*¨❣大家日日╠╣aΡpy喇喂❤・。゚º♥
      ╔══╗────╔╗╔═╦╦╗─╔╗╔╗♡.•ღ
      ║╔═╬═╦═╦╝║║║║╠╬═╣╚╣╚╗
      ║╚╗║╬║╬║╬║║║║║║╬║║║╔╣
      ╚══╩═╩═╩═╝╚╩═╩╬╗╠╩╩═╝
      ──────────────╚═╝•*◇Zzz

      刪除
  9. 很同意你的分析,
    不要只看表面,
    還要看看種種前因。

    「掌握機制的人在玩弄程序」,
    正是梁生和他的班子,
    幾年來,
    天天在做的事,
    在政制、民生、教育、法律...
    各方面都是如此,
    連律政司
    都在進行明顯的「選擇性」起訴,
    或疑似安排敗訴(七警使用私刑一案),
    可見不公平
    到達了一個非常嚴重的程度。

    治標不治本,
    只會病入膏肓,
    說來老套,
    卻是事實。

    回覆刪除
    回覆
    1. 梁生呢類人就無乜好提,佢係唔會做到以前英國人果種暴亂後的反思與改變。

      我觀察到一個現象,我即管好粗略分成藍絲、中間與黃絲。撇除非主流的勇武系本身,黃絲之中,思考騷亂因由(民怨積累,警民關係差)的人多會較敢於/樂於同時指出騷亂者之不是,反而較傾向支持警察/政府果邊,整體上譴責騷亂、暴力(當然只是騷亂者的暴力)的同時卻鮮有談及/分析當中騷亂產生的原因----即那道因政府與警方歷來所作所為而起的民怨。

      當中分別,我都好有興趣揣摸下。^_^

      刪除
  10. 社會上有不滿,有關當局不疏導民怨,反而用鐵腕政策對付示威者,加上在媒體用洗腦式宣傳、斷章取義方式製造民間對立情緒。這種反抗,只會不斷用另一種形式,在另一處地方不斷發生。網上有人說得好 -- 香港人懷念英國人的統治,不是因為港英政府做得好,而是特衰政府實在做得太差。

    回覆刪除
    回覆
    1. UM...這樣說吧。面對一群擲磚、焚燒雜物的騷亂者(有異於佔領行動中那類大體和平的參與者),那刻的確是有需要用鐵腕即時處理的。然而,對應騷亂必定是以防止騒亂發生為主,而不是恃著「你再騷亂,我用更強的鐵腕去平息」的心態去應對。

      刪除
    2. 唔好意思,平帆,要修正一下我的回應,覆左你先。事緣與友人討論,我發覺我對「鐵腕」的理解有誤-----我原以為「鐵腕」是指「高強度武力」,但參考朋友意見,也粗略地查過「鐵腕」含意,「鐵腕」指「強力手段」之餘,更「常常帶有無條件的強制性」。

      我不認為「強力手段」是「無條件的」,不然就容易變成「濫權」或「濫用暴力」,所以我先前覆你的「那刻的確是有需要用鐵腕即時處理」並不正確,改寫為「那刻的確是有需要用較高強度的武力即時處理」方能正確表達我說的意思。

      刪除
    3. 我說的是「治標治本」的概念。只治標不治本,只用強力手段治標,事情只會愈搞愈禍。

      刪除
    4. 只治標不治本,只用強力手段治標,事情只會愈搞愈禍---->YES,完全同意呀。^_^

      刪除
  11. 謝謝 SU提供了資訊。我病了很多日,到年初三才知道旺角事件,現在還在網上找尋更多資料,希望多些了解整件事的來龍去脈。
    正月十五未過,在此祝你身體健康!心想事成!如意吉祥!

    回覆刪除
    回覆
    1. 呢件事我都等過左幾日先落筆,寧了解多些不同片段才寫,避免「跟車太胋」。這篇我主要寫「遠因」方面,篇幅已十分長了,至於近因...例如為什麼當晚會由相對和平的對峙狀態,短時間急劇升溫至騷亂,這些都值得了解的。

      刪除
  12. “不管是警察還是平民百性,我的立場是「無人可動輒以自己的怒氣作為向他人施加暴力的「合理」借口」”-說得好!

    回覆刪除
    回覆
    1. 凌子卉&Small U....我都係咁話.我都不會認同此等行為
      不管是咩立場.一定不可以地磚還擊,
      於街頭焚燒雜物,甚至圍毆已倒在地上的警員。
      聲名::我第一次會說出話來呢.嘻嘻

      刪除
    2. 真是高興見到妳肯正正經經地回應博文!
      妳的快樂copy常常被網站打進我的垃圾箱,差不多次次都要我去認可才能重出生天面世,不知其他的博主是不是這樣?
      當然妳做copy才可以不用那麼累,才可以多訪好友,這個我是明白的。

      刪除
    3. RE:凌子卉
      UM...這只是人不應因涉事者身份而夾雜大量感情與情緒因素,在大原則上出現較大的偏差,以至「龍門任搬」吧。

      刪除
    4. RE:神鳳
      如我文首所說,問一萬個人,99.99%都不會贊同的吧。然而,了解/分析遠因、近因,作出修正,才可預防下一次騷亂。

      我第一次會說出話來呢----->你令我感到有點光榮同飄飄然TIM=P

      刪除
    5. RE:秋葉阿姨
      我呢邊OK,神鳳的留言次次都顯示到。我呢度,多數係因留言太長而被掉到垃圾箱,亦都試過留言直接消失,垃圾箱入面都冇。

      刪除
    6. 我唔識多字嘛...所以超小說出話來呢...嘻嘻
      不過今次看到我都怕呢...一定要正正經經地回應

      刪除
    7. 回SU: 因為我那邊很少留言超長,所以近日有網友來了很長的留言也沒有被抽到箱底。不過,有幾位網友的留言就莫名其妙地不獲設置回覆制。

      刪除
    8. Google有時係怪怪地,不過我覺得都係比YAHOO好。YAHOO好在文章較易俾搜尋器找出來及比較容易知道什麼人來過,GOOGLE就UPLOAD圖時快過Y-BLOG好多。我以前在Y-BLOG寫郊遊POST上載相片時十分不方便。

      刪除
    9. RE:神鳳﹕
      呵呵,漢字有咁多個,除非係出於教中文、撰稿等需要,普通人日常生活中夠用黎表達就足夠喇。當然,識多D亦無妨啦。

      刪除
    10. 十全十美♡.•ღ年初十❤・。゚♥祝妳健康❥*¨❣十拿九穩
      學左上網.我識多D字呢.嘻嘻..其實我小學3年班都冇

      刪除
    11. 神鳳,原來妳只讀到初小,就能做到這樣好的網誌,阿姨很佩服妳啊!

      刪除
    12. Re:神鳳
      讀書讀到幾多年級受好多環境因素影響,現在學多了,識多了,進步中已是一件值得欣賞的事吧。^_^

      刪除
    13. 做女時候,冇得上學,媽媽要仔女做工啊
      我可以做到這樣好的網誌...是老友上門教導...好久
      謝謝Small U.&秋葉阿姨欣賞

      刪除
    14. 原來神鳳還是一個為家庭的經濟出力的乖乖女,欽敬!

      刪除
    15. 好彩...嫁左22年...唔使我為家庭的經濟出力了

      刪除
    16. 神鳳現在二人世界,優哉悠哉! 羨慕。

      刪除
    17. 二人世界...可享受美好的時刻啊

      刪除
  13. SU,今次暴亂甚多具有爭議性的地方。問題是誰首先發難,挑起動亂。
    據有關消息說食環署人員見小販早於凌時開檔而干預,在無效而離開之時,小販把兩檔車忽然推出馬路,阻塞交通,食環人員受襲!交警人員來到亦受襲!直至越演越烈!警員開槍示警!他們立刻班到人馬、武器、磚頭!這不是有預謀是什麼?

    回覆刪除
    回覆
    1. 道路是公用的,為何要阻塞交通當作挑釁的戰場?這是剥奪了其他駛用道路者的權利!太自私!的士被燒更不該!這不是暴亂是什麼?

      某本土團體竟然以破壞本土的環境治安為手段,罔顧他人的死活!用以宣洩不滿,這是不理性的行為。是公然與市民為敵。這不但破壞了本土的形象,也破壞了他們自己的形象。
      所謂「寧為玉碎」,碎的只是大多數人的心!
      六四之所以受人尊敬,因為他們絕食才是真的「寧為玉碎」,他們不會去擾民。

      刪除
    2. 看待一場騷亂,值得研究近因和遠因。這篇我主要寫「遠因」方面,篇幅已十分長了,至於近因...例如為什麼當晚會由相對和平的對峙狀態,短時間急劇升溫至騷亂,這些都值得了解的。

      至於是否是「預謀」,我會分開兩部份看。關於食環與本民前的爭執,團體特意到場,我不反對這是所謂「有計劃」的(「沒有計劃」就不會「特意到場」,不過爭執過程中確有在場市民圍觀,且越聚越多人);至於後期狀況急速升溫至騷亂,就我所讀過的資料與了解,則不太像是預謀,而是隨局勢變化越來越多人臨時參與的結果。

      刪除
    3. 另外,談談阿姨口中的「班到人馬」,當社會充斥著一片對政府與警方的民憤,以即時通訊通知朋友一傳十,十傳百,要聚集300多人未必十分困難,不一定要預謀,因為現時不滿的人數實在太多。這不是憑空亂說,舉個參照,參看最近一期發表的港大民調,不滿政府的受訪者達51.3%,按700萬人口推算,有近360萬人都對政府心存不滿,只要有0.0083%(0.0083%肯定屬極少比例)當晚出來,已夠300人之數。

      最後,無論是把旺角那晚的警民衝突以「騷亂」或「暴亂」形容,都無改當晚出現暴力的事實。然而,「騷亂」或「暴亂」確有分別,如阿姨有興趣,可當作「新聞通識」,參看以下NOW新聞的探討
      https://hk.news.yahoo.com/%E6%96%B0%E8%81%9E%E6%99%BA%E5%BA%AB-%E6%9A%B4%E4%BA%82%E6%88%96%E9%A8%B7%E4%BA%82-110108544.html

      刪除
    4. 阿姨有親戚的兒子當差; 近日才知道有朋友的兒子因為待業無聊,收受了某教會的美金,去旺角犯事! 一切盡在不言中。

      刪除
  14. 即使再有不滿,都不應該用呢種手段去抗爭,就好似一個家庭,家長對自己的孩子的管教,孩子如不滿,動手打老頭,一樣會報警拉人.宜家的政治環境,佢地行出來都話係政府要反省,係,政府係要反省,但佢地呢班人就唔應該反省咩?

    回覆刪除
    回覆
    1. 佢地呢班人就唔應該反省咩?--->呢個問題無懸念,當然係應反省,他們亦將因所做的被送上法庭。我從來都不會擔心警方面對騷亂者時,會不嚴正處理。不過,「嚴正處理」亦應包括當晚所有涉嫌違法者,一視同仁;同時,警方不能濫捕或為因私怨而對被補者施以暴力。

      Insky以「家長管教」為比喻,我投入比喻中,以此作引申,這篇所談的其實就是「家長是以嚴厲的方式應對,孩子頑劣一次便更狠地打一次,直至孩子就範,還是採從改善親子關係方面入手化解等其他方法處理」。傾向何種方法,亦和個人的價值觀與處世道有關。

      刪除
  15. SU:分析得好詳盡的文章啊! (還列明不少詳細資料, 讚!)
    近幾年來,香港政府在施政方面確實有混亂,港府無能的管治...
    那影響民生的高樓價,頻繁的醫療失誤,朝令夕改的教育政策,
    偏離公義的司法制度,只關顧利益集團,漠視基層,無能力推動政策
    解決問題等等...都引致到市民不滿,令港人對香港政府失去信心...
    的確只管譴責和嚴刑峻法只能治標而不能治本,香港政府喺時候要認真檢討
    施政不足之處...及想辦法去化解民間的怨氣!
    不然香港真的是永無寧日...

    回覆刪除
    回覆
    1. Re: Kaka
      坦白講,如果真係用武力平定的心態應對,你騷亂一次我便加強武力一次,裝備懸殊下官府一定可「獲勝」(單從平息騷亂角度),但最終可能引發一次一鍾定音式的「悲劇」。

      另一方面,即使官府一定(或近乎一定)可平息每次衝突,但一次一次武力升級的情況下,對抗雙方(警員和平民參與者)都可能有傷亡。疏導民怨,減低下次騷亂發生的機會,這不僅是為普通大眾而做,也是為為警員而做。

      刪除
    2. Re:大夫
      咁你要努力D做選委且鼓勵佢選,到時投佢一票喇。

      刪除