2016年7月25日 星期一

熱情之下

前陣子南海仲裁結果公佈,內地民眾憤憤不平。民族情緒被挑起後,部份不惜打破i-phone向美國抗議,部份包圍美式連鎖快餐店,甚至一名大連男子更因穿Nike波鞋而被視為漢奸,遭民眾打罵。

類似情況(特別是毀壞價值不菲的i-phone)該不會在香港發生,然而日常環顧四周、瀏覽網頁,亦不難察覺身邊一些人對裁決結果義憤填膺,洋洋數百字、數千字批判有之,談論時席間罵聲四起有之。SU的政治立場傾向民主、自由理念,但也不至和愛國朋友「無話可說」,我認同他們所指的「美國配合重返亞洲策略,在背後佈陣支持菲方提出仲裁」,當中可能性不低。無疑這是國際博奕旳一部份,惟按觀察所得,我發現「人際關係網」裡存在一種共通現象﹕

當試探式問及「南海為何是中國一部份」這項最基本的前設時,一些人竟含含糊糊支吾以對,答不出所以然,另有一些給了下列「明確」說法。

「顧名思義,南中國海當然是屬於中國的」-----如果有人問「印度洋是否屬於印度,菲律賓海是否屬於菲律賓」,該怎樣回答?

「南海自古以來都是咱們的」-----早前的某篇篇章已談過「自古以來」這點,究竟所謂的「古」是指哪個朝代?簡單言之,由炎帝、黃帝、夏、商、周起,一直至大清,無論選哪一個朝代作為「自古以來」中的「古」,都很有可能有些地區不在現時的疆域內。當用某朝版國引證某地自古以來是領土一部份時,是否同一時間證明了某些地區自古以來都不是領地之內,曲線賣國乎?

「那是基於九段線。」------這是一個比較像樣的解說。可是,如果再進一步探究「海界是怎樣劃定的?」、「九段線(及更早期的十一段線)為什麼不是實線,而是虛線?」、「邊界不一定平滑,很多都是彎彎曲曲的,那麼某段虛線尾與下段虛線頭的空白位置,該以平順、內彎還是外彎的界線設定海疆?」等課題時,很容易便得知說出「基於九段線」的人心裡其實不太清楚九段線與海界劃分等概念。

此篇重點不在評論南海仲裁與主權爭議的歷史背景(如訪客有興趣,可從二戰結束,日本撤出東南亞這段時期作為切入點了解),本文欲帶出的反思是,不少坊間及已移居海外的「中華兒女」都對裁決咬牙切齒,在罵聲此起彼落之際,除了動輒拋出「自古以來」與「顧名思義」等虛無的理由外,也許人們在產生任何情緒前,皆宜冷靜審視自己能否找到一些「更站得住腳」的原委與推論。我不打算批判人們在愛國情感上的強弱分別,但強烈的情懷也應建基於對事情有紮實的認知基礎,而非單單一份「箇中因由並非太重要,毋用深思,總之急急發聲為自己人說好話就是應份」的民族主義。



27 則留言:

  1. 大多數人只是發洩情緒,不會深究當中的歷史因由,甚至是向主人表示忠心。向他們解釋,就像「叫醒裝睡的人」,沒有意義﹐反會被罵。

    回覆刪除
    回覆
    1. 當一個人說捍衞什麼什麼,但又說不出當中所以然,這是十分吊詭的。如果一個人的思維與行動慣性由民族主義驅使,忘卻先要對事情有所認知、分析,這可以是一件很危險的事。

      刪除
    2. 有理相幫
      無理相勤
      幫理不幫親
      幫親打死人

      刪除
    3. 聽過有時鄉間兩條村D人爭執,同姓果條村D自己人總係會不分青紅皂白,一於幫咗同村GE人先。

      刪除
  2. 回覆
    1. 鬧不是問題,問題是基於什麼,是否有理有節吧。

      刪除
  3. 回覆
    1. 請参閱在下新博文.愛國賊

      刪除
    2. 若放上貴博文.恐有人對號入座。

      刪除
    3. 覆完留言去大夫度睇。

      刪除
  4. 那些人是盲目愛國了,但真的是美國在背後搞搞震.

    回覆刪除
    回覆
    1. 隨著中國崛起,在西太平洋的影響力日增,美國早有圍堵中國的部署。如文中所言,南海爭議是一種國際博奕,也只會是其中一場博奕。

      然而,另一方面,我亦會提醒應對美國的參與程度作有理有節的演繹。最簡單就是美國操控仲裁庭,除了基於「美帝亡我之心不死」外,還基於什麼?

      刪除
  5. Ai insky 說得對!真的是有野心國家在背後搞搞震。分化別國是慣常手段。
    覬覦中東的石油,夾硬說人家有大殺傷力武器,把伊拉克打個稀巴爛,把這個古稱為巴比倫的古國的古蹟破壞無遺! 把伊拉克炸個屋毀人亡! 最後搜不出什麼大的殺傷力的武器。招來911,招來恐怖襲擊!






    回覆刪除
  6. 911事件似在攻打阿富汗戰役之後,待查。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我作這裡一併覆阿姨,順道補充一些資料。關於於美國在背後搞搞震,阿姨可參看我覆Ai insky的。

      至於伊戰、911與阿富汗戰役,時序是拉登領導的阿蓋達組織策動911恐襲,美國要求阿富汗的執政組織塔利班交出拉登不果(本身拉登就和塔利班關係密切),於是出兵阿富汗。塔利班失勢後,美國小布殊再進一步以大殺傷力武器為由出兵把歩伊拉克的候賽因拉下台。

      其實,早年美國也曾參與另一場「阿富汗戰役」,不過那次不是攻打,而是援助阿富汗游擊隊抵抗蘇聯入侵。

      刪除
    2. 謝謝SU.的解答。因為事隔多年,那兩場中東的戰爭的日子我也模糊了。剛才上網查看,原來是因為阿富汗不滿美國干預了他們的內政,並且褻瀆了他們的教規,就密謀反擊,才發生了2011年事件。
      然後才發生了攻打阿富汗,攻打伊拉克的戰事。

      刪除
    3. 更正上文:“才發生了2001年911的事件。”
      看來國際之間是敵是友,大多基於利益關係,少不免是各懷鬼胎。

      刪除
    4. 塔利班及拉登都是非傾向世俗化的伊斯蘭教徒(塔利班更肯定是信奉原教旨),本身對異教徒已經有一種不滿與敵意。再加上,當年伊拉克入侵科威特後,既是聖城麥加所在、也是拉登出生地的沙特阿拉伯容許美國駐軍協防,有說這種由異教徒防衛沙特、聖城的做法引來拉登極大不滿,認為是一種對伊斯蘭教的褻瀆,仇恨亦由此而起。在911前,拉登成立的阿蓋達己在不同國家對美軍軍營、美大使館等發動多宗襲擊。

      阿姨說得無錯,國際關係大多建基於利益,只是利益之外,有些國家會受國際間共識的文明法則及國內人民制約,不容易輕舉妄動罷了。

      刪除
  7. 究竟海岸線怎樣劃分才算公道?我相信很難有答案!每個國家都想霸佔多些土地,故此,弱肉強食變成自然定律,你兵力雄厚就可以霸多啲,否則,就只有提出抗議吧!

    回覆刪除
    回覆
    1. 究竟海岸線怎樣劃分才算公道?我相信很難有答案!---->確實如是,中國人說的,菲國人、越南人難以認同,反之亦然,一涉及疆土就往往不易有共識。本篇想說的是,人們在捍衞什麼什麼前,對事情有所了解以致認為作出捍衞是合理之舉,還是主要基於一份不問緣由的民族主義吧。

      刪除
    2. "人們在捍衞什麼什麼前,對事情有所了解以致認為作出捍衞是合理之舉,
      還是主要基於一份不問緣由的民族主義吧。"
      ...我覺得可能只有一部份人民是自發性的捍衞民族,大部份人卻有可能是
      受環境所影嚮,人云亦云,不排除有力人士在背後搧風點火,
      推波助瀾的....搧動群眾的民族主義情绪!(似一場政治show多啲!)

      刪除
    3. 最緊要是理性及先作分析,民族主義情緒往往不易控制,可以載舟,亦可以覆舟。問題是...當社會中絕大多數人變得理性與愛分析時,這種轉變又會否受一些人歡迎?

      刪除
  8.   這是個難解的題目吧!在古代的時候,可能很多國家都認為南海屬於自己,只是沒有人造衛星,沒有雷達監察別國的活動,也無必要大費周章派船去監察!

    回覆刪除
    回覆
    1. 又或者,不論中國還是南海周邊國家,很久以前大部份都係專注國內發展,唔係太注重海權,所以好少刻意在國際社會高調維護各方都聲稱其實「自己擁有」的南海。

      刪除
  9. 當我們看清楚歷史,南海仲裁結果公佈,中國本身也有理虧。可惜中國政府不懂反省,再加上智障的愛國人士,搞出一個大頭佛。可以怪得誰?

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實,一涉及到國土,就好難話根據仲裁可以解決到,特別係軍力處於強勢的一方。或許,中國本身都估計到在國際法前理據未算強,輸的機會很大,所以純以策略層面出發,認為乾脆不參予、不承認、不遵從任何有關裁決對它是最好的選擇。

      同時,中國政府亦看透美國及南海周邊國家(比較有決心所謂對抗的亦只有越南與日本。如果不計海洋諸國,最多都只係包括埋印度)都不會真正動真格打仗,所以一於少理。

      刪除