2016年11月17日 星期四

由紀念孫中山先生誕辰說起…


今年適逢孫中山先生誕辰一百五十年周年,特區政府在西營盤中山紀念公園舉行了儀式紀念,向一代偉人致意。

歌頌孫中山先生本不是難事,但在香港這個特別的地方,草擬官方講辭卻可能有一定難度﹕

先生不畏專權腐敗的大清政府,致力推翻,這種精神應否出現在講稿裡?

發言時應否觸及先生主張的「民權」理念,並推動普羅大眾繼承、實踐?

也許有人會認為「政治不正確」是一種禁忌,也許有些人有一種「心理障礙」,覺得宣揚「民權」更是無形中認可了社會中的維權者,便宜了「對家」。不易判斷各人在談論孫中山先生的理想與事跡時會否有著種種「有形」與「無形」的制肘,但當聽到致辭的梁生把孫中山先生的遺志濃縮為「愛國」,且把主調定為「呼籲市民好好利用一國兩制宏揚愛國精神」時,不知先生的後人會否產生哭笑不得之感?無疑孫中山先生是愛國的,但他的政治理念又是否「愛國」兩字足以概括之?

        *              *             *

每逢談起孫中山先生,不少人均以「國父」尊稱。其實,在他活躍的年代,他和尤列、楊鶴齡、陳少白被民間以「四大寇」稱之。「寇」者,「賊」也,「四大寇」實在難以被視為一個沒有貶義的稱號。

關於「四大寇」的由來,坊間流傳著多種說法,例如﹕

1.孫中山、尤列、楊鶴齡、陳少白四人「自封」。(見康文署網頁,「中山紀念公園」裡景點「四大寇庭院」之介紹)

2.四人常談論反清之事,由於當時社會風氣保守,時人認為大逆不道,故稱他們為「四大寇」。(見康文署網頁,「中山紀念公園」裡景點「四大寇庭院」之介紹)

3.始於楊鶴齡之哥哥。他常看到四人聚在一起商談反清,認為他們有謀反之心,因此冠以「四大寇」之名。此稱號其後在民間廣傳。(見港台「香港歷史系列-----辛亥革命在香港」網頁)

眾說紛,如各位有興趣,可進一步考證「四大寇」的起源。然而,在所閱的一眾參考資料中,有一點是大致共通的----------晚清時期,的確有為數不少的平民百姓對孫中山先生的理念與願景嗤之以鼻,套用康文署網頁的說法是「時人認為大逆不道」。

如此心態不難理解,孫中山先生的政治主張在當時來說可謂「相當破格」,再者改變是一個充滿未知數的過程,既與一般民眾「安於現狀」的心理相違,不易為人所接受是可預計的。忽發奇想,倘若昔日大清政府懂得現今的文宣操作(下文僅從「技層面」探討,不等於我認同相關文宣指控),說不定能壯大反對孫中山先生的群眾基礎之餘,更能分化其支持者,一定程度鞏固統治。

1.斥責孫中山先生勾結外國勢力,背後隱藏重大陰謀﹕孫中山先生奔走海外,向華僑、留學生等籌款支持日後行動,這些華僑與留學生不能算作「外國勢力」。可是,他爭取日本軍、政、商界人物(如犬養毅、山田良政等人)支持,並接受其穿針引線的日人捐款,就容易被歸入「勾結外國勢力」一類。值得留意的是,其時日本已加入「列強瓜分中國」之列,並在早前的甲午戰爭中獲勝,借簽訂馬關條約獲得更多好處(如割讓台灣、澎湖)

2.指斥孫中山先生推動他人上前線行動,自己卻躲在眾多起義者背後,藏於遠方不受波及之處。起義者死的死,傷的傷,他本人則絲毫無損。多次起義失敗時,孫中山先生人在哪兒?

誠然身處2016年,我們已有大量史料衡量孫中山先生的功過及上列的一些指控是否站得住腳,我相信沒有多少人會質疑、否定孫中山先生所作的種種貢獻(不一定要親身「披甲上陣」才算貢獻,思想啟迪、幕後運籌帷幄也可以是一種很大的功勞)。然而,如果時光倒流,我們一同活在孫中山先生所處的年代(且手中沒有可預知未來的水晶球),和他是「同代人」,不知道今天稱頌他「國父」的人之中又有多少會成為貶他「四大寇」的群眾?






延伸閱讀﹕
20161112日,有線新聞,<政府舉行儀式紀念孫中山先生誕辰>

康文署網頁,中山紀念公園介紹
http://www.lcsd.gov.hk/tc/parks/sysmp/fac.html

港台「香港歷史系列--------辛亥革命在香港」
http://app1.rthk.org.hk/special/hkhistory/history_info.php?group_id=1


圖片來源﹕
自拍。相中雕塑位於中山紀念公園「四大寇庭院」,取材自「四大寇合照」,第五人為「四大寇」好友關景良

30 則留言:

  1. 孫先生口才了得,有孫大砲之稱,他到處奔走籌款,游說別人支持,正如你所講也不一定要在前缐吧!現在xx黨也在歌頌孫先生,令人作嘔!

    回覆刪除
    回覆
    1. 孫中山,孫大砲,
      和尤列、楊鶴齡、陳少白被民間稱之「四大寇」,
      人以「國父」尊稱。

      刪除
    2. Re:EE
      UM...對我嚟講,乜人乜黨都好,甚至乎越南共產黨都好,歌頌孫中山先生是可以的,但係歌頌得嚟如果係「為我所用」,借先生的功績來在自己臉上貼金,仲扭曲埋先生的理念與理想,咁就係分分鐘適得其反,惹人反感。

      至於「孫大炮」,我係聽EE講先知有這外號咋。又查下源頭,初步找到兩種說法﹕一說就如EE所指,是讚他口才了得,另一說就指是當時人們覺得他所宣揚的不設實際,類以廣東俗語車大砲。

      刪除
    3. Re:大夫
      我見你咁寫,驟眼看來好似是「五個人,五固名」,啟發到我不如在文末補充返「四大寇」合照中的第五個人是誰。

      刪除
    4. 孫中山如廣東俗語:小舟載大炮~車大炮,
      故稱孫大砲!

      刪除
    5. Re:大夫
      你也聽過類似說法?

      刪除
  2. 簡單來說,
    孫中山愛國,
    是要革命,
    推翻極權的滿清皇朝,
    實行包括民權主義(即民主政制)的《三民主義》,
    不但三權分立,
    而是五權分立。

    這是愛國,
    不是「爱国」。

    回覆刪除
    回覆
    1. Red Yellow提到的或許正是一些人提起孫中山先生時的「縛手縛腳」之處。愛國不一定指革命,但提到孫中山先生,就好難簡單到只籠統地提「愛國」(然後藉「愛國」二字借題發揮,例如扯到「好好利用一國兩制優勢」),而不提先生的其他重要政治理念與主張。

      咁做都幾核突的。

      刪除
  3. 這套由孫中山提出的五權分立理論,
    形式上為《中華民國憲法》所採用,
    在國民大會之下設立五院,
    分別是行政院、立法院、司法院、考試院及監察院。
    《中華民國憲法》在民國36年(1947年)頒布後,
    五院成為中華民國政府的最高層級機關,並持續迄今。
    國民大會—任免權、通否權(通過權、否決權)、
    監督權、創制權、複決權。
    2005年6月7日虛級化後,
    上述執掌改由立法院和公民投票行使。
    行政院—行政權
    立法院—立法權、審核權、憲法起草權、任命同意權
    司法院—審判權、懲戒權、憲法解釋權、司法行政權
    考試院—考核權、徹裁權、培訓權
    監察院—調查權、彈劾權、糾正糾舉權、審計權

    回覆刪除
    回覆
    1. 多謝大夫分享,增進知識。

      真的要談到繼承孫中山先生的遺志,雖不能說已做到十足十,但相信不少人都會覺得台灣是最像樣的。

      刪除
    2. 台灣是日式和味儒家文化 !

      刪除
  4. ♦・゚✬好友★。゚☾晚安☁¨☆・。。゚🌛
       ╭───────╮
       │瞓覺豬呢💤│
       ╰───────╯
    ╭───────╮
    │甜夢安睡💤│
    ╰───────╯
      O
       o
     .∧_∧・。。゚💤
     ( ・ω・ )
     |⊃/(___
    /└-(____/
     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    💞大家💛⊹¨*💜週末💚╠╣aΡpy💙。゚💕

    回覆刪除
    回覆
    1. 多謝你呀神鳳。

      星期中的天氣預測,都估昨日和今日有幾陣雨,結果都天氣不錯,很好。

      刪除
    2. ⛅好友♦・゚☼我的早晨☕你的午安好☁*`☀
      💞大家💛⊹¨*💜新一週💚╠╣aΡpy💙。゚💕

      刪除
    3. 你好呀神鳳,現在...想必又快到下廚一顯身手的時候喔﹗^_^

      刪除
    4.  ∧_∧
      (。・ω・。)つ━★・*。
      ⊂   ノ   ☆・゜+.`。✾
       しーJ   °❉。+ *´¨
            ೋ*´¨ ∵¸.·*¨
          ¸.·¤´ ¸.·✬ * ∴。。゚⊹
      好友♦。゚☾甜夢安睡🌛💤話咁快╠╣aΡpy週二・゚☁

      刪除
  5. 孫中山先生.................確是一位值得人民尊敬的人物!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我都尊敬他,其中一個原因是他和歷代推翻前朝的人不同。過去很多人成功奪權後,始終都係停留在「皇帝式」思維,自己做開國皇帝,擁無上權力,體制根本沒變,換個國號而已。孫中山先生的其中一項主張是人民應有權力制約、監察日後的執政者(註﹕我想他提出時也明白日後有可能是制約自己),而不是維持「皇帝是至高無上」的體制,

      刪除
  6. 孫中山先生.....辛亥革命前確是一位值得人民尊敬的人物,之後就變質啦。

    回覆刪除
    回覆
    1. 之後就變質啦---->你指先生什麼變質?他做過或說過什麼讓你有這樣的感覺?

      刪除
    2. 二次革命時很多人離棄了他,而他後來愈來愈以黑社會做法改革國民黨(成立中華革命黨),令黃興也要和他分道揚鑣。

      刪除
    3. 原來如此,平帆的補充讓人們更立體地認識孫中山先生,始終人無聖人嘛,有功亦有過。

      刪除
  7. 孫中山先生一生為國民奔走,反抗滿清的不合理制度,例如男人畜大辮,向洋人獻金、割地求和...等的不平等條約。
    連同他的哥哥也變賣在夏威夷的農場資產,並向華僑募捐,沒有為個人謀利益,這都是使到國共兩黨共同尊崇的原因。這與為了收受金錢而去搗亂香江的和平法治不同。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我不會否定孫中山先生的貢獻,事實上我敬佩他(阿姨可看我覆樓上blogger心心的留言)。想帶出的反思是在事件發生後,在眾多史料參照下我們皆可輕易衡量其功過,紛紛表示認同,原因在於這不需要用上很多的思考,亦不用進行很多繁複的分析去抽絲剝繭。然而,像末段帶出的假設性提問,假如我們活在先生的年代,對著一個自稱為國的人,但他接受日本軍政商界援助(包括金錢與武器,特別是在日本有份瓜分中國及借馬關條約要求割地、賠款後)之餘,屢屢敦促追隨者採取行動起義惟本人又多次不在場,加上起義又無可避免引發衝突(槍戰)隨時波及居民日常生活…我們又會作出怎樣的判斷?是否能說服自己這人是「為國」及值得信賴、支持?

      也許當中存在一定難度,有些人能,有些人不,這關乎的其實是我們的思維模式與基本信念,以及在時局中能否仔細分析情勢等眾多不同因素-----------這些均是值得我們反思有否改進空間的地方。猜想對孫中山先生而言,少十個當時認為「大逆不道」的人該比事後(特別是「成事後」)多一千個讚揚他、為他的名聲錦上添花的人為佳。

      刪除
  8. 特區政府只懂做表面形式的紀念,從來不會鼓勵學生硏讀歷史

    回覆刪除
    回覆
    1. 把孫中山先生的理念與精神濃縮為「愛國」,想起了一個有趣情況。

      香港的行政長官由愛國愛港人士擔任(即管套用這樣的官方陳述),那即是梁生也是愛國的。孫中山先生是愛國,梁生又是愛國,兩人都是愛國,那又是否可說梁生已實踐、宏揚了孫中山先生理念與精神?都幾滑稽的。

      刪除
  9. 好希望能較立體地閱讀一個歷史人物的生平,不欲流於只歌功頌德的層面。

    回覆刪除
    回覆
    1. 記得以前老師問「為什麼要讀歷史」,她的答案是要「借古鑑今,汲取前人經驗與教訓」,她這席話我一直銘記於心。當讀歷史成為一種培養民族感情的工具,難免會讓人擔心有些歷史會被扭曲或刪減,以達成目的。這些事過往是發生過的,其中一個例子是忽然形容自己為二戰抗日的中流砥柱。

      刪除
    2. 同意﹗認識歷史主要是鑑古知今,方能有所為,有所不為。
      最近有位學生跟我說學歷史無用,希望中學全面取消歷史課,忍不住將自己的看法跟她分享,希望她能有另一角度去看待歷史的意義。

      刪除