2017年3月17日 星期五

談辯論.談選舉

這篇屬「雜談」,較適合以點列形式表達所思所想。

1.求學時期,SU曾在「半自願」的情況下參加辯論比賽。記憶所及,其中一項安排是辯論採「輪流發言形式」進行,即每節發言時段裡只有一人可闡釋己方觀點、質詢友方或回應提問,絕不容許其他人忽然「插咀」干擾及「聲疊聲」說話。顯然易見,此規定的好處在於發言者既可在不被打擾的情況下演繹全套論點,評判及在場觀眾也可仔細聆聽雙方論述,從而分出高下。


回看數天前本地電視台聯合主辦的2017行政長官候選人辯論,當中包括了三名候選人可隨時插咀、打斷他人說話的「主場」及「自由質詢」環節 (註﹕「主場環節」中,「主場」提問一方更可任意禁止被質詢一方回應)。美其名這兩個環節能增加辯論的刺激性,實際上卻白白浪費候選人與觀眾的時間---------候選人被對手插咀干擾(例如被他人故意打斷兼開「新話題」、不惜「聲疊聲」遮蓋對手發言)致沒法表達完整理念,收看辯論者亦未能聽清楚與了解各候選人所述,試問該兩個「主場」及「自由質詢」部份又有何意義?

是次辯論僅得三名候選人,「自由質詢」實可如校際辯論比賽般以「輪流發言式」操作,如此對廣大市民才有較大得著。另一方面,「主場環節」刪除也罷。


2.假如特首參選人知名度不高,市民或會對該參選者所知不多及印象模糊。無疑選舉辯論可一定程度反映參與者的性格特質,不過除退休法官胡國興外,曾俊華及林鄭月娥均是曾於政府工作多年的剛卸任高官,昔日經常面對傳媒解釋政策,如果人們需憑僅得兩小時的辯論來認識、判斷曾俊華與林鄭月娥的管治手法與處事作風,SU會形容他們過去對時政委實「留意得太少」。

若要較準確認識一個人,「長時間的觀察」是關鍵因素之一。長期的言行一致能給人較大的信心,行事飄忽、選舉前才出現的「大變」與「反差」難免使人充滿戒心。


3.按近期嶺南大學、香港大學與中文大學進行的民意調查,結果皆顯示曾俊華的民間支持度領先林鄭月娥與胡國興。相反,香港研究協會搜集的數據則顯示林鄭月娥民望佔先。

民意調查是一門嚴謹的科學,研究人員須有堅實的統計學訓基礎,且配合合適、合理的取樣與演繹方法,方能得出較具參考價值的「事實反映」。經濟學者關焯照就前段的「民調結果差異」提供了一些分析,詳見延伸閱讀部份的相關連結,在此不重覆。


4.坊間可能有人說﹕「曾俊華雖獲較多市民支持,惟因現行制度下,僅1200名選委可有權投票,曾氏或會輸。假使昔日通過政改,市民便可普選行政長官,今天便有機會投票給曾氏

SU認為,直觀覺得若當天831框架下的政改方案通過,普羅大眾可「順理成章」投票給曾俊華前,各位不妨先推敲曾氏能否在由1200名委員組成的提名委員會中取得足夠的過半「入閘票」,繼而成為甚有可能擊敗林鄭月娥的競爭對手 。不然,縱使有普選,市民連投票給他的機會也沒有。





延伸閱讀﹕
2017317日,蘋果日報,經濟學家關焯照專欄文章,<這個民調有可疑>


58 則留言:

  1. 博主說的應是「出閘」,不是「入閘」。

    (一) 831框架下的政改方案,提委會1,200人,參選人獲120個提名即可入閘。簡言之,最多可有10人入閘。

    (二) 1,200名委員,每人有至多3票,以暗票(不記名)形式,投給2-3位參選人,每人一票。最高票3位並每人獲至少601票提名,即可出閘,成為候選人。

    (三) 2-3名候選人,再由全港市民普選,簡單多數票者勝出。

    第2階段的暗票提名,按上屆唐英年的得票為285票,若果今屆李唐陣營在選委會的人數相若,則加上泛民的325票,總數為285+325=610票,曾俊華將可以出閘,並且很有可能在全民投票下勝出而成為特首。

    東方日報 (2015-04-23)
    《最多10人入閘 2至3人出閘一輪投票選出特首》
    http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20150423/00176_002.html

    回覆刪除
    回覆

    1. (一)關於「出閘」與「入閘」,參選人須先取120張提名票進入提名委員會(1200人)大圍投票,後取過半票成為候選人,這可視為兩項程序,即「入」與「出」提名委員會大圍投票。提名委員會與民眾投票的邊界在於「取得超過半數票」這道「閘」,閘內閘外,出閘入閘,大概視乎各人心中主體而定﹕若以提名委員會為主體,則取得過半提名票是走出提名委員會,是為「出閘」;若以民眾投票為主體,則是進入民眾投票階段,可視為「入閘」。「出閘」與「入閘」,坊間報章均有使用,或許原因在此。

      (二)誠然,831框架下曾俊華能否取得過半提名票,大家都是在估計,惟亦可討論「唐英年昔日正式選舉投票時得285票,故曾俊華應可吸納唐營」這個前設。我認為「曾氏與林鄭之爭」及「唐英年與梁生之爭」存在關鍵分別﹕

      當天唐英年與梁生之爭,夾雜Anyone but CY的因素,有些選委是十分抗拒CY當選,故他們在正式選舉時仍有較大決心投唐英年一票。曾俊華與林鄭月娥之爭,暫看不見有「Anyone but 林鄭」這關鍵因素,曾俊華與林鄭很有機會瓜分昔日唐營選委票數。當然就831框架,「600張提名票這個門檻」是否過高,以至再深一層選委組成程序會否方便篩走所謂不易受控的人,這些皆值得思考。

      至於今屆唐營人數是否相若,我就不多花時間去鉅細無遺審視選委背景,逐一分析「尚有多少人留低」了=P

      刪除
    2. 如果8.31 框架下, 照曾俊華目前所謂嚴峻情況來看,
      都不用埋林鄭月娥身邊,直情可以由1200人玩晒﹗

      刪除
    3. 博主你好。我電郵收到你大幅更正內容的四個回覆。或許其他讀者也有相同想法。

      2014年8月31日,人大通過《全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區行政長官普選問題和2016年立法會產生辦法的決定》文件,決定了坊間所稱之「831框架」。
      文件原文:
      http://www.2017.gov.hk/filemanager/template/tc/doc/20140831b.pdf

      人大831決定了政改框架,具體內容由香港政府諮詢、草擬,成為2015年4月的方案,再需立法會三分二贊成票通過,今日我們當然知道,由於建制議員「甩轆」的天大笑話,方案過不了。
      《行政長官普選辦法公眾諮詢報告及方案》:
      http://www.2017.gov.hk/tc/second/main_report.html

      東方日報2015年4月23日的報導,是撮要政府方案,不是撮要人大文件。人大831決定是發生在早一年的2014。

      「入閘」術語是政府方案的用詞,所以坊間沿用。見方案頁20(下圖)。
      https://goo.gl/ju7Nkm
      「入閘」「出閘」是前二階段的民間/官方主流術語;博主重新定義,亦無不可,不過大家在讀報和貴博帖文之間須不斷轉換概念來適應。

      另外,2012年唐梁之爭的「Anyone But CY」(ABC),是極少眾的李唐營用語,不成氣候,2016年泛民怕CY連任,「ABC」才成了坊間的主流口號。CY棄連任,泛民即將「ABC」改為「Anyone But Carrie」(Carrie=林鄭英文名),被輿論指摘為為反而反的搬龍門。

      CY未棄連任之前,李唐營人如唐英年、田北俊、林大輝,已老早表態支持曾俊華,甚至梁錦松亦然,近日李嘉誠本人說今屆不再提名參選人,但會投暗票,暗示他會投非中央最新「欽點」的另一位,言下之意極可能指曾俊華,再加上泛民和李唐營多個月來不斷宣傳的「習握手」暗示習氏欽點了曾氏來營造主流民意,承此,我們有理由相信,如果沒有突發意外,李唐營285的鐵粉票,會傾向支持曾俊華。

      當然,經過佔中、初二暴亂、港獨思潮,香港撕裂得極嚴重,加上現在中央發功,唐英年、林大輝或顧全大局而表面上演出「華麗轉身」撐林鄭,是真心抑或假意,我們不得而知。總之,條數原本就係上文咁計。

      831方案也不是我喜歡的,但它確比現在原地踏步較好。《周日龍門陣》2017年2月19日的一集後段,我們看看民主黨主席胡志偉的苦澀回應。(當然,現實係無早知的。)
      https://youtu.be/aeehDWGtaf4?t=2m14s

      刪除
    4. 1. 諗番都覺得上午覆果時「幾好笑」(當然係笑自己啦),對眼瞄段報導係4月23日個腦就連咗去「未到8月31日」,覆完即時重讀,發覺2015年,是在831之後,該報導不是說831文本,再者其內容亦與政府公佈的政改方案相符,所以要馬上刪POST。由於見光時間不長,加上刪完我亦在電腦前重新打回覆,因此留意到該沒有訪客在該段時間到訪,這讓我比較放心。經你重提一遍,都希望其他人唔好犯呢D低級錯誤啦。

      刪除
    5. 2. 看到「總之,條數原本就係上文咁計」…我都想了一會怎樣回覆。其實,我們都是在預測,預測之中會有不同假設與演繹,例如林大輝提名了林鄭及李嘉誠沒有提名,他們均有可能是暗票時實投曾俊華。再拉遠一點,前唐營之中的鐵粉,唐英年、范徐麗泰表面支持林鄭做特首,有機會又是暗地裡投曾氏。除此之外,李嘉誠兩位兒子李澤鉅及李澤楷說支持林鄭,實際原來又是暗票投曾氏,甚至乎可能還有很多人(特別是原唐營鐵粉)如此,諸如此類。此等致使曾俊華可盡得前唐營選票,不被分薄的玄機,我看不透。

      再進一步說,民主派選委新增的席位中,有多少是把「原唐營選委」擠出「替換」回來,變成原唐營選委285與民主派325之中含「雙重點算」,以至原唐營選委是否仍全數285過渡至本屆、實則有多少名原唐營選委等等,如我早前回覆,我沒有亦不打算逐一審視過千人選委進行研判分類,所以我僅提供方向思考。可說的還有很多,就此省略。

      對於「’285 + 325 = 610’所以曾俊華能取過半數提名票」這個推論(後文簡稱「推論」),我的結語是如果當中包含的多項假設(例如暗中轉軚、現屆仍有285名原唐營選委、唐營對梁生及林鄭的厭惡程度對等、唐營反梁生便會反林鄭,上次投唐英年今次便投曾俊華等等)均有很大機會成立,則推論越見說服力;反之,倘若當中各項假設成立難度高,則相關推論背後的理據會顯得薄弱。

      刪除
    6. 3. 我不知道最後由核心確認兼吹出來的風會否有變,變為吹向曾氏就一天光晒,其中一個風向標是我會睇民建聯最終投誰。若然風向沒變,我希望現實和你的推演近似,曾生在暗票時可得超過600票,因為我支持曾俊華,不支持林鄭。

      刪除
    7. 可能有些誤會。

      我不是說,今屆選委會的李唐營雖表面撐林鄭,但背後可反投曾俊華暗票而使曾勝出,這樣做好大鑊,即意味李唐營欺騙中央,表面給林鄭提名卻不給她票,即是本土的第一線財閥連營正式向中央反面,勢必引來中央報復,展開中港商戰,腥風血雨,民不聊生,香港即瓜,所有人都是輸家。所以我絕不假設李唐營會言行不一;又我雖說唐英年、林大輝未必真心撐林鄭,但既提名林鄭,最終還須「含淚」給她票,這樣林鄭在提名和獲票上才不會出現大落差,中央沒受騙,沒報復,香港才可繼續穩定發展。

      我是說,若2015的政改方案獲得通過,則曾俊華得120泛民推薦票入閘絕對易過執豆,然後在第2階段,因為1,200委員每人有三票,兼且方案白紙黑字寫明,委員應提名至少兩人,至多三人,而且匿名,李唐營在提名林鄭之外亦可提名曾俊華,完全合法,完全不涉欺騙中央,所以曾俊華不難得到至少601提名票出閘。在此階段,我諗唔到中央可以出什麼合法的古惑招去阻止曾出閘。(有誰諗到,請提出來。)在第3階段,全民普選,按目前民調下顯示曾的領先人氣,曾極可能勝出成為特首。

      留意,李唐營憎恨CY,但可對林鄭、曾俊華都同樣欣賞,所以任一勝出都接受,都有利,所以兩位都給提名並不產生矛盾。若李唐營憎恨CY兼及林鄭,則提名曾俊華和林鄭(俾面中央),由市民普選去除掉林鄭便可。

      李唐營究竟能否保持至少285票?其實李唐營何止285票,唐英年初獲379提名票(最後390),然後爆出僭建咁大個核爆,人氣即跌到底,加上中央已明言要CY不要唐,但唐最終仍有285票不離不棄!此謂之朋黨鐵票也。泛民今屆得票325,不見得來自李唐的工商界,而是來自專業界或其他建制圈。參選選委會本來就是小圈子遊戲,所以李唐營能延坐至少285票,很合理。

      泛民多拿的票來自哪?
      http://news.now.com/home/local/player?newsId=203544

      刪除
    8. 留言中提到「在此階段,我諗唔到中央可以出什麼合法的古惑招去阻止曾出閘」,當中指「合法的古惑招」,「合法」兩個字有冇特別含意,刪去後意思有沒有分別的?=P

      觸及唐英年當年「走票」時,觀察到留言中提到兩點﹕
      1.僭建咁大個核爆,人氣即跌到底
      2.加上中央已明言要CY不要唐

      如果選委決定投CY時涉及北京因素「要梁不要唐」,那民眾值得思考的是投票時已是暗票階段,選委一樣可照投唐,為什麼會改變意向。倘若和北京壓力有關,那施壓的方式(無分「合法」、「沒有實質證據證明違法」、「營造有方法事後抽稱的心理戰」等種種或許涉及阻止當年投唐的操作方式)能否在投曾時的同樣暗票情況下重施故技,我相信這是民間的其中一種憂慮。(當然,也可認為中央對選委沒有施壓,再者即使有施壓選委也沒受影響)。

      這又或多或少涉及政改方案中每名選委可有3張提名票的安排。這方式本身提供了「策略投票」的漏洞,個個選委都是以選賢能心態供市民選擇,情況是最理想的,然而如果中央或/及選委十分希望造就某人勝出,那簡化情況,假設有A、B、C、D四名報名者及A、B最有能力互相挑戰,且A是北京屬意的,則支持A的選委(可能有受中央影響,可能沒有)有可能會把提名票給予A、C、D(因C、D是弱對手,日後難以勝A),支持B的選委也或採同樣策略,結果是弱的兩個C、D最有機會得頭二名多票(兼過半數提名票)率先進入下回合,A和B則兩個只能活一個(如果認為「無形之手」有能力影響選委,則其屬意者相對較能取得過半數票,取得餘下名額),甚至乎說不定兩人均不獲過半數提名一起被淘汰。這種「取巧」不一定發生,然而設計本身不應存在篩掉其中一個(或一些)能力高,反過來讓能力較低的人供市民選擇,從而「造就特定一人成王」的「潛在安排」。

      至於政改通過下曾氏能否成為正式候選人(以至提委會組成結構等等),我和你都說了很多,現階段我就此打住,給點時間與空間留待有興趣的朋友細閱後仔細思考。

      刪除
    9. 「合法的蠱惑招」的「合法」兩字刪去無妨。只係預防有些極端反共者反駁,提出中央可以犯法製造交通意外暗殺候選人使他無法出閘的離地想像。

      2012的唐梁戰,唐出事後,不止中央,港人的主流輿論亦是「要梁不要唐」。在這樣的氛圍下,唐仍得285鐵票,可見這群當事人無視壓力。最典型的人物例子,是田北俊,五年來對CY不留情面的批評,導致中央褫奪田的政協委員職務,但田今日仍然風騷。話時話,香港有各類持份者,持份者之間以合法途徑、民意互相施壓,是資本主義下市場運作的正常手段,譬如政治遊說(lobbying)。中央向政客施壓,一如泛民以社運手段爭取民意向政客、中央施壓,都正常。

      政改方案的優點,就是一人有三張不記名的提名票,容許提委會成員以理性施行「策略投票」(你的用語),容許暗票反泛民,容許暗票反中央。一個無彎轉,只有一條直路去推舉出一個所謂賢能精英的選舉制度,無風險無不確定性無爆冷,這簡直是地獄制度,誰會要?

      刪除
    10. To
      SU and Gwai 大哥,
      您倆是知識達人
      說的論據都中肯
      相信有人被欽點
      有奇蹟發生可能 ?!

      刪除
    11. Re: 羊羊
      有奇蹟發生可能----->如果我一星後才答你有沒有可能發生奇蹟,會不會太過取巧?=P


      刪除
    12. Re:貴
      從對答中,我感到你對「現行選委會中仍有285名前唐營鐵粉留任」(不論是數量上的「285名」,還是「鐵粉」中那種『如鐡般的硬淨程度』)這關鍵點有很強信心,而你亦說出你所持的因由,繼而就可能出現的相關投票情況作出推演,我相信看畢留言後,愛思考的朋友已有足夠基礎綜合衡量信納與否,我沒有進一步補充。你舉的田北俊是一個合適例子,如建制、商界中有更多「田北俊」,能在關鍵時候發揮作用,那也可算是一件好事。

      至於中央向香港政圈中人施壓是否正常,以至擴闊層面至「是否合理、應該、合宜」等一系課題,我給予空間留待看官自行探索,暫且不論。最後,討論尾聲提到831框架,或許部份和「假設政改方案通過後曾俊華能否得過半提名」的核心論題有關,部份屬純就831交換意見。我在「策略投票」這點中看到有弊,你從中看到有利,弊多還是利多,利弊之間如何取捨,政改始終不單是你和我的事,關乎普羅市民,我交由訪客與香港人看後判斷。

      刪除
    13. SU,談不上我對李唐營285票有主觀的信心或寄望,而是政治格局的客觀結果使然。我們看看,全港市民親泛民和親建制的比率多年來維持在六比四或5.5比4.5之間;立法會上,建制大黨、泛民大黨也屆屆繼承近似議員人數,這是基於多年選舉操作下,各派系已建起各自地盤/地區,團結了基本友朋,形成了每屆議席的「慣性繼承」。當然有時因策略投票,例如戴耀廷的「雷動計劃」,偶爾造成派系議席間的輕微升跌,但鮮有大顛覆,除非發生核爆般的政治意外。

      同樣,1,200人選委會的組成,有說是小圈子選舉,分四個界別,尤其第一界別的工商金融地產建築界,遍布大財團的連繫公司和代理人,投的是公司票、董事票,甚至一人參選而自動當選,議席「慣性繼承」是常態。我們無理由去假設,大財團會突然放棄地盤,放棄選委會委員對誰能當選特首的影響,他們絕不會的,對不對?泛民能打得入這些地盤嗎?各大財團有富二代、三代、四代,牢牢地永續地掌握著各自地盤,並且大家形成一個上流社會的朋黨圈,影響政府施政,這是現實。

      OK,昨日(2017-03-18),明報,陳智傑一篇評論文章《香港民意戰的「關鍵多數」》,首段正好為我佐證李唐營的二百多選委票的影響力,其謂:「『關鍵少數』是一個常見的政治詞彙,通常形容在兩派對決中,起了重要作用的游離分子。在如今特首選戰中,本地工商勢力——即是在2012年特首選舉中直至最後仍堅持投票給唐英年的200多票——便很可能是『關鍵少數』。當『非建制派』那300多張票全給曾俊華,本地工商勢力那200多張票的取態,便成了林鄭月娥和曾俊華誰人可登上特首大位的重要因素(友人梁啓智兄早在選委會選戰結束後便提出這論點,筆者不敢掠美)。」我笑了,陳智傑稱讚梁啓智的「2012年200多唐票」為難得之高論,那小弟亦早攀得上邊了。
      見:https://goo.gl/i2XRCA

      另外,我們不在討論三張暗票下所起的「策略投票」之利或弊,你前文構作的例子,我亦可構作另一相反的,所以,我意在點出,多少張暗票,就有多少個投票策略,選舉的正反兩方都可利用,而且,策略性思考,是人作抉擇時的理性思路,無從迴避。

      刪除
    14. 羊羊,今屆舊制仍是1,200人(正確是1,194人)選特首,泛民稱325票必投曾俊華,但有人表示不喜歡曾故不會投他,雖然如此,我們仍可預期曾有泛民300票以上,曾俊華能否勝出,端看李唐營是否相信曾的能力比林鄭高而將票都全面投向他了。李唐營對中央的欽點比較有抗逆力。但早前唐英年、林大輝、李澤鉅、李澤楷等領袖級人馬已表示支持林鄭,二百多票或有減少,你可計計數。(微笑)

      刪除
    15. 好啦,咁就等大家參詳一下。

      刪除
  2. 之前在立法會選舉辯論過程中,我就看到有質問者,不給候選人回應問題,只追問是與不是,其它的回答就一概不理。又或當發言者說話時候,另一方會用雜音騷擾甚至使之禁聲……
    想知這是甚麼社會?有這樣潑婦罵街式的辯論嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 立法會選舉辯論和特首候選人有些分別,前者較後者難採輪流式發言,主因在於立法會的候選名單十分多,遠多於三名。「三人參與」的情況下,例如安排林鄭與曾俊華各有「專屬」半分鐘向胡官提出首問,問完後胡官有兩分鐘回答,甚至其後再給20秒林鄭與曾氏分別追問,胡官再有兩分鐘回答,這樣做三次(有三名候選人嘛)也不會花太多時間。

      然而倘若立法會論壇中有多達十張、二十張名單,這就較難做到,節目容易拖得太長。

      刪除
  3. 好友☁⊹*。☔早晨嚟🌀。♦。゚🌂午安好🐈
    👀眨吓眼時間過得好快💕╠╣aΡpy週末💞
    ╔═══╗¨˜“გª💛•*¨🦋
    ║███║💗☆“˜*💙・゚⊹💖
    ║ (●) ┈ ¸.¤“♫♩♪♬♫♪
    ╚═══╝˜¨💚¨*💜
    🌼🌷🌻🏡💒🏠🌲🌸🌺🌹

    回覆刪除
    回覆
    1. 希望明天的雨水和今天一樣不多啦^_^

      刪除
    2. 大埔今天都是落細雨

      刪除
    3. 看天氣預報,今日...全日都落雨,唯有休息吓。

      刪除
    4. 話咁快又一天🌟週一╠╣aΡpy✨
      好友♦・゚☁落雨天🌜瞓覺最好嚟🌛💤
       O
         o
       .∧_∧・。◇
       ( ・ω・ )
       |⊃/(___°¨*★
      /└-(____/✬・゚☆
      ✾๑۩۞۩*ღೋஜഐ❉

      刪除
    5. 雨過...天睛,今日都唔錯呀。^_^

      刪除
    6. ✬。゚☆好友☁*¨♦乖乖瞓覺豬嚟
       ∧_∧*¨・゚。
      (。・ω・。)つ━★・*。
      ⊂   ノ  ・゜+.♪`。✾
       しーJ °❉。*♫´¨)
          ¨♬∵ ೋ¸.·ø
        ¸♩.·¤´◇¸.**∴⊹
      ❥*¨❣瞓醒快樂ღ❤星期二喇喂♡。゚♥

      刪除
  4. 目前曾俊華的民望,
    於是, 有人妖言惑眾,如果當8.31 通過,
    我們便可以一人一票選出曾俊華,
    但是, 可能他連第 2 度閘都出不了,已經被篩了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 似乎RoseMary都了解BLOGSPOT作風,知道留言一大段隨時跌入垃圾箱。=P我在呢度綜合覆你啦。

      UM...未發生或不可能時光倒流然後發生的事,大家都是推論。有意見,討論吓、交流吓、講吓觀點無妨的,不一定要好快跳到「妖言惑眾」GE層面嘛,有時呢種用語好易撞火,無意中製造人與人之間的對立都未定GAR。心態上調適吓嘛,你唔驚動氣塊面LAR埋,有皺紋咩?=P

      曾俊華的牌面幾嚴峻,但有時我會想,最核心那位是否真的已選定了?若忽然風向有變,咁就一天光晒=P希望曾俊華民望一直KEEP住。

      刪除
    2. 食完晚飯再繼續,原來BLOG 主已經覆左, 快手。

      嘿嘿﹗ 人老自然有皺紋, 唔鬧一樣有。
      對著香港目前環境, 想調節心態也難了。
      其實人是互相影響, 我見到曾俊華講野, 想撞火也難了。
      但是看到那個林鄭月娥, 簡直就是梁振英化身,
      真是想心平氣和也難了。

      刪除
    3. 看到那個林鄭月娥, 簡直就是梁振英化身,
      真是想心平氣和也難了。

      ---->不如你先用報紙封住電視、電腦屏幕的上半部,咁可以減少見到林鄭個樣的機會...

      刪除
    4. 說得對,可以試用。
      不過, 封了電視太自私了。

      不過, 當看到網上嚕囌又自相矛盾的意見, 應該不要浪費去糾纏。
      然而,需要說一下政改問題,
      以正視聽。 

      刪除
    5. 我聽到民建聯和工聯會都全投林鄭,似乎風向沒變,看看明天結果如何。包括我和你在內的香港市民可能要看多林鄭數年,唯有希望ROSEMARY看到林鄭時都先抖啖大氣,調適吓吧。^_^

      刪除
  5. 大陸為什麼這樣好心給香港人一人一票選特首,
    為什麼好好的又要整個8.31 ﹖
    別妖言惑眾,呃人了﹗

    回覆刪除
  6. 辯論是給 sales tum 人上檔。
    如果我請人, 怎會聽他亂吹,當然要先看看他的履歷。
    最好全香港人飲左忘情水,那林鄭自吹自擂便可過關了﹗
    嘿嘿﹗

    回覆刪除
  7. 辯論都係做show啫,講啲嘢都唔入肉

    回覆刪除
    回覆
    1. 心心都同意EE嘅講法..............唯有當睇SHOW啦!

      刪除
    2. Re: EE、心心
      當做SHOW睇完,有冇嗌回水?=P
      不過,花掉的時間冇得回喎...

      刪除
  8. 薪高糧準,為當公務員的主要原因。如果說為人民服務的話,只是漂亮的門面說話。我覺得在港當特首,誰上台的管治方法都大同小異,分別在能否與議員之間的關係保持和諧,及減少巿民及不同政黨的對抗性。

    回覆刪除
    回覆
    1. 或者為人民服務都有的,但過了長時間,說不定被磨蝕意志後將餘下很少。
      BTW,我本身唔期望公務員要好偉大,要為人民服務,受薪交到功課都OK的。

      冇錯,誰上台,即使談撕裂,都只能說緩和,例如唔帶頭挑起事端,因為民間各方有話說,一些人繼續堅持文攻鬥爭等,上任者基本上是難以阻止的。

      刪除
  9. 李嘉誠又責怪港人,為什麼不通過 8.31 政改,令港人喪失一人一票選舉, 老人家哽咽,可憐極了﹗﹖
    也留意上述一些留言有關選舉和政改, 內容顛三倒四, 自相矛盾,
    2 年半時間, 可能大家都忘了, 包括我,
    我幾乎也被妖言蠱惑了。

    再將8.31 政改覆述:

    回覆刪除
    回覆
    1. 現屆特首選舉要求:
      1.) 選委會人數與上屆 1200 人一樣,人選由各界別產生。

      2.) 只要有150 名選委提名,便可以參加特首選舉。

      刪除
    2. 根據 8.31 白皮書, 簡單撮要:
      1.) 特首候選人由提委會選出 2 – 3 名。
      2.) 提委會人數根據上屆人數、人選由各界別產生,「 即是1200人」
      3.) 每名候選人均需獲得全體提委會半數以上提名。

      刪除
    3. 香港政府於 8.31 出後諮詢 :
      1.) 提委會人數、人選由各界別產生,「 即是1200人」
      2.) 獲120名提委推薦即可成為參選人,每名參選人最多可獲240 名推薦,制度上可獲5-10 參選人。
      3.) 特首候選人必須有一半提委支持,投票選出得票最高者 2-3 名出任候選人。
      4.) 提委會可支持最少 2 名候選人, 或全部。
      5.) 然後由香港合資格選民一人一票選特首。

      刪除
    4. 林鄭月娥於政府新聞網2015/04/23
      1.) 1,200名提名委員會委員每人只可推薦一人,獲得120名委員聯合推薦後可成為參選人,每名參選人最多只可獲得240名委員聯合推薦,換句話說,制度可容許最少5個和最多10個參選名額。
      2.)在提名過程中,每名參選人將有足夠的時間和平等的機會,向提名委員會委員和市民大眾介紹政綱,爭取支持。
      3.)提名委員會委員可選擇支持所有參選人或部份參選人,並至少投票支持兩名參選人,獲提名委員會半數以上支持的兩至三名參選人將成為行政長官候選人。
      4.)全港500萬合資格選民以「一人一票」方式在候選人當中選出行政長官,得票最高者當選,再由中央人民政府任命。這個普選方案合憲、合法、合情、合理而且公開、公平、公正、具透明度、有競爭性,值得向社會推薦。

      刪除
    5. 上述不論政治和中央都清楚說明,
      必須獲得過半數提名委員會「委員」提名。

      惟獨林鄭「獲提名委員會半數以上支持」 , 沒有清楚說明是「票」還是「員」。

      按上述政改條件通過,曾俊華和胡官於今屆絕對不能參選。


      刪除
    6. 上述不論政治和中央都清楚說明,
      必須獲得過半數提名委員會「委員」提名。

      惟獨林鄭「獲提名委員會半數以上支持」 , 沒有清楚說明是「票」還是「員」。

      按上述政改條件通過,曾俊華和胡官於今屆絕對不能參選。


      刪除
    7. 按上述所示,

      假若8.31 通過,

      今屆曾俊華和胡官絕對沒有資格出閘參選。



      刪除
    8. 如果如政府所說:可以一人一票選特首, 大家 「代住先」。

      按 150 名 選委加至 601 名。
      假若袋左先, 我想非要 3-4 屆後,或許還有點機會。



      刪除
    9. 謝謝你找來詳細資料。「過半數委員」或「過半數票」這方面我倒沒有太在意,我嘗試在不太重覆我和其他BLOGGER的討論內容下簡單寫少少。

      能否由參選人身份入到FINAL ROUND做候選人正式角逐,條件是能否在提名委員會中得到超過600票,並成為頭三名高票者之內。我想不少人至少有以下兩點顧慮﹕

      1.北京有沒有強烈傾向,指定/表明希望某人當特首,進而會不會向那1200名選委中的多數施壓
      2.選委本身是否忠於自己所想,能頂住壓力,是否敢於/願意提名一個很大機會在全民投票中擊敗北京屬意人選的人(會否被視為和中央對抗?),讓其成為正式參選人。

      刪除
    10. 你提起李嘉誠,我想起他的兒子李澤楷。看到他接受文滙、明報、信報三份報章訪問時表示支持林鄭之餘,仲要特意表明自己「曾以為中央對3名候選人都有一定信任,否則不能出任要職,但後來想法有變」,縱然也沒有公開說「我錯了」,但這好像已有點公開自我批判的意味。

      刪除
    11. Rosemary,前文第二點提到﹕
      「選委本身是否忠於自己所想,能頂住壓力,是否敢於/願意提名一個很大機會在全民投票中擊敗北京屬意人選的人(會否被視為和中央對抗?),讓其成為正式參選人。」

      最尾所寫的「正式參選人」,應為「正式候選人」。

      刪除
  10. 選舉結果已寫在歷史裡!

    回覆刪除
    回覆
    1. YES﹗結果之外,或許曾俊華在競選過程中所作的也存於不少市民的記憶裡。

      刪除